Решение № 2-569/2023 2-57/2024 2-57/2024(2-569/2023;2-6460/2022;)~М-4342/2022 2-6460/2022 М-4342/2022 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-569/2023

УИД 17RS0017-01-2022-006640-95

Дело №2-57/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Соян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, Управлению Росреестра по <адрес>, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, кадастровому инженеру ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и восстановления положения существовавшего до нарушения права, внесении в ЕГРН сведения о геодезических координатах земельных участков,

с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО13 представителя ответчика ФИО14

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что ей принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, м. «Вавилинский затон», СО №, <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок является смежным с земельным участком ответчика ФИО27 с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, м. Вавилинский затон, СО №, <адрес>, который ей принадлежит на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений по <адрес> с заявлением об исправлении реестровой ошибки, в связи с тем, что обнаружила в публичной кадастровой карте расположение своего земельного участка на соседнем смежном участке, принадлежащем ответчику. По мнению истицы, указанное произошло во время комплексных кадастровых работ, в течение гарантийного срока истица обратилась в уполномоченный орган - Министерство земельных и имущественных отношений по <адрес>, далее кадастровый инженер ФИО4 вернул кадастровый номер ее земельного участка, но при этом площадь ее земельного участка стала меньше на 153 кв.м и по данным публичной кадастровой карты в настоящий момент составляет 774 кв.м., тогда как по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею приобретался земельный участок общей площадью 905 кв. м. Таким образом, в результате исправления местоположений двух земельных участков произошло уменьшение площади земельного участка истца, что является нарушением ее конституционного права на частную собственность.

Просит восстановить положение, существовавшее до нарушения прав, внести координаты и площадь земельного участка с кадастровым номером № внести в ЕГРН сведения о геодезических координатах земельного участка с кадастровым номером № в размере 905 кв.м., внести в ЕГРН сведения о геодезических координатах земельного участка с кадастровым номером № в размере 774 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, также уточнила по координатным точкам согласно экспертному заключению.

Ответчик ФИО29 представитель ответчика ФИО28 действующий по ордеру, с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении, поддержав доводы письменного отзыва, в котором указали на то, что ответчиком изменения в ЕГРН не вносились, она приобрела земельный участок в 2008 году, перед строительством заказала акт выноса в натуру границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, о наличии спора узнала в Росреестре при подаче заявления о внесении изменений в ЕГРН в части разрешенного использования земельного участка с «садового участка» на «индивидуальное жилищное строительство», ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в регистрации, в связи с наличием судебного запрета. Изначально кадастровые номера земельных участков были ошибочные, ошибочно истцом проведены геодезические работы, кадастровым инженером в ходе комплексных работ в 2021 году поменялись ее земельный участок с кадастровым номером 17:18:0103003:37 на земельный участок истца 17:18:0103003:38, поменяв кадастровые номера, площади и координаты земельных участков остались старые, которые были при продаже, при этом поменялись только кадастровые номера. Также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в обоснование которого указано на то, что истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения трехгодичного срока обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений по <адрес> в суд не явился, направив заявление, что спорный земельный участок является частной собственностью.

Ответчик- кадастровый инженер ФИО4 в суд не явился, извещен, до рассмотрения дела представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ошибка, изложенная в исковом заявлении ФИО2 действительна имела место и после заявления ФИО2 в Министерство земельных и имущественных отношений по <адрес> в течение гарантийного срока исправлена.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Как следует из ч.2 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее- Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами- правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, следовало установить также площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади.

В соответствии со статьей 42.8 Закон о кадастре недвижимости уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

При уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, местоположение границ этих земельных участков определяется с использованием утвержденных в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории или проекта организации и застройки территории либо другого устанавливающего распределение земельных участков в границах такой территории документа (при наличии данных проектов или документа), а также с учетом требований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 42.8 Закон о кадастре недвижимости при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть: меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов.

Как следует из материалов дела, в том числе выписок из ЕГРН, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, м. «Вавилинский затон», СО №, <адрес>.

Так, согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (покупатель) и ФИО5 (продавец), покупатель приобрела у продавца земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, м. «Вавилинский затон», СО №, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении ее земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО15 является собственником земельного участка общей площадью 747 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, м. Вавилинский затон, СО №, <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ утверждена карта-план территории земельного участка с кадастровым номером № составленному кадастровым инженером ФИО4 по заказу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва исправляются площади земельных участков с кадастровыми номерами № №, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 774 кв.м., после составляет 905 кв. м. Значение площадей исправляется согласно замерам.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 905 кв.м. имеет следующие координаты:

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№
Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 774 кв.м. имеет следующие координаты:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в судебном заседании ответчиком следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, м. Вавилинский затон, СО №, <адрес> фактически составляет 900,4157 кв.м. Земельный участок граничит с участками <адрес> с кадастровым номером № границы совпали, наложение не обнаружено; <адрес> границы совпали, наложение не обнаружено; <адрес> с кадастровым номером № граница определена, соседи не согласны. Требуется уточнение по реестровой ошибке. Границы земельного участка закреплены на местности знаками и переданы заказчику. Границы земельного участка закреплены участка прилагается.

Согласно акту границ участка землепользования общая площадь земельных участков по адресу: <адрес>, № составляет 1642,8 кв.м.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Геодезический проект».

Согласно заключению эксперта ООО «Геодезический проект» № на поставленные вопросы, экспертом указано следующее:

Вопрос 1. Каковы фактические размеры и расположение с указанием координат земельного участка, принадлежащего ФИО2 по адресу: <адрес>, м. Вавилинский затон, СО №, <адрес> кадастровым номером №

Фактический размер земельного участка принадлежащего ФИО2 по адресу: <адрес>, м. Вавилинский затон, СО №, <адрес> составляет 905 кв.м. Земельный участок расположен в следующих координатах:

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Вопрос 2. Соответствует ли размер и координаты земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 по адресу: <адрес>, м. Вавилинский затон, СО №, <адрес> кадастровым номером № размерам и координатам согласно данным Единого государственного реестра недвижимости?

Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, м. Вавилинский затон, СО №, <адрес> кадастровым номером № принадлежащего ФИО2, содержащаяся в Едином государственном реестре прав на недвижимость соответствует фактической и занимаемой ею площади. Фактические координаты земельного участка отличаются от координат, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимость, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимость, содержащейся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В таблице приведены координаты из ЕГРН и фактические координаты земельного участка.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Вопрос 3. Каковы фактические размеры и расположение с указанием координат земельного участка, принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес>, м. Вавилинский затон, СО №, <адрес> кадастровым номером №

Фактический размер земельного участка, принадлежащего ФИО17 расположенного по адресу: <адрес>, м. Вавилинский затон, СО №, <адрес> кадастровым номером № составляет 905 кв.м. Земельный участок расположен в следующих координатах:

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Вопрос 4. Соответствуют ли размеры и координаты земельного участка, находящегося в собственности ФИО16 по адресу: <адрес>, м. Вавилинский затон, СО №, <адрес> кадастровым номером № размерам и координатам согласно данным Единого государственного реестра недвижимости?

Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, м. Вавилинский затон, СО №, <адрес> кадастровым номером ФИО25 принадлежащего ФИО26 содержащаяся в Едином государственном реестре прав на недвижимость составляет 774 кв.м., что не соответствует фактической и занимаемой ею площади. Фактические координаты земельного участка отличаются от координат, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимость, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимость, содержащейся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В таблице приведены координаты из ЕГРН и фактические координаты земельного участка:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО18, последняя приобрела земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, м. Вавилинский затон, СО №, <адрес>, общей площадью 774 кв.м. Но при начале строительства жилого дома на земельном участке не были произведены геодезические работы с определением кооржинат земельного участка с кадастровым номером ФИО20. освоила не тот земельный участок, в связи с тем, что при покупке земельного участка №, и гражданка ФИО22 ошибочно с кадастровой ошибкой в границах освоила земельный участок с кадастровым номером №. В фактических границах указанного земельного участка ФИО21 построен жилой дом, таким оьразом, в координатах земельного участка с кадастровым номером № имеется кадастровая ошибка.

Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО2-ооловной, последняя приобрела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, м. Вавилинский затон, СО №, <адрес>, общей площадью 900 кв.м. Но ФИО2 освоила не тот земельный участок, в связи с тем, что при покупке земельного участка не были произведены геодезические работы. В фактических границах указанного земельного участка ФИО2 построен жилой дом, таким образом, в координатах земельного участка с кадастровым номером ФИО19 имеется кадастровая ошибка.

В заключении экспертом установлено, что устранение кадастровой ошибки возможно путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости следующих координат земельных участков:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что фактическое местоположение двух земельных участков не соответствует сведениям из ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточнила требования, в котором указывает на то, что в ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, результатом которой явилось заключение экспертов № с возможным вариантом устранения кадастровой ошибки, с которым истец соглашается и просит установить координаты двух земельных участков, согласно координатам отраженным на странице 11 заключения эксперта №.

С учетом уточнения стороной истца координатных точек согласно проведенной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2

Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1); истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 10 Постановления разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (абз. 1). В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (абз. 2). Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет (абз. 4).

Судом отклоняется ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Таким образом, принимая во внимание доводы сторон, представленные документы, выводы эксперта, а также уточнения истцом координатных точек, суд приходит к выводу о том, что земельный участок истца неправомерно уменьшился, а ответчика увеличился. При этом, координатные точки были изначально ошибочно указаны при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4, соответственно, указанный ответчик, а также ФИО1 являются надлежащими ответчиками по данному спору.

При таких данных, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Вместе с тем, суд полагает исковые требования к Управлению Росреестра по <адрес>, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, так как они не являются надлежащим ответчиками, при этом спорные земельные участки находятся в частной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО24 к ФИО23, Управлению Росреестра по <адрес>, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, кадастровому инженеру ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и восстановления положения существовавшего до нарушения права, внесении в ЕГРН сведения о геодезических координатах земельных участков, удовлетворить частично.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца путем внесения в ЕГРН сведения о геодезических координатах земельного участка с кадастровым номером № в размере 905 кв.м. по следующим координатам:

Обозначение характерных точек №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Внести в ЕГРН сведения о геодезических координатах земельного участка с кадастровым номером № в размере 774 кв.м. по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Значения координат, полученные с использованиемуказанных технологических и программных средств, указываются с округлением до0,01 метра)

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено- 17 мая 2024 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья Л.Н. Петренко

Копия верна, судья Л.Н. Петренко