Решение № 2-1597/2023 2-1597/2023~М-789/2023 М-789/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-1597/2023Азовский городской суд (Ростовская область) - Гражданское Дело № 2-1597/2023 УИД № 61RS0009-01-2023-000952-09 Именем Российской Федерации 02 июня 2023 года г. Азов Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Сухомлиновой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, <данные изъяты> (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в обоснование исковых требований указав, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа (в электронном виде) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 23600 рублей, путем перевода на банковскую карту, с процентной ставкой 365 % годовых. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого право требования взыскания образовавшейся задолженности с ответчика перешло истцу. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 рублей и почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в суд не прибыл, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно части 4 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Согласно договорам цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования процентов и неустойки по кредитному договору в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа (в электронном виде) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 23600 рублей, путем перевода на банковскую карту, с процентной ставкой 365 % годовых. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого право требования взыскания образовавшейся задолженности с ответчика перешло истцу. Суд, соглашаясь с расчетом произведенным истцом, полагает его рассчитанным в соответствии с условиями договора и арифметически правильным. Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком в материалы дела не представлено. Доводы ответчика о том, что он не подписывал договор судом не принимаются, поскольку договор заключен в электроном виде, денежные средств переведены ответчику, что подтверждается представленными суду справками о транзакциях. Доводы ответчика о незаконном списании денежных средств судебными приставами, а также о том, что истец не учел данный факт, правового значения для рассмотрения данного спора не имеют, при том, что ответчик не лишен возможности обращения с заявлением к мировому судье о повороте исполнения судебного акта. В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает, поскольку такой срок не пропущен к моменту подачи настоящего иска. В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ суд в данном случае не усматривает. Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников. Согласно пункту 1 Постановления N 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Действие данного моратория приходится на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлен расчет штрафов за пропуск единовременного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает возможным взыскать задолженность по штрафам, начиная расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении действия моратория, таким образом, сумма штрафов, подлежащая взысканию с ответчика, составит 853 рубля 48 копеек (66 дней). В связи с чем, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, оплаченную истцом государственную пошлину в размере 1951 рубль 51 копейка, а также почтовые расходы в размере 164 рубля 05 копеек надлежит взыскать с ответчика в пользу истца исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58446 рублей 29 копеек. Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951 рубль 51 копейка, а также почтовые расходы в размере 164 рубля 05 копеек. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2023. Судья: Суд:Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Данильченко Антон Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1597/2023 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1597/2023 Решение от 18 января 2024 г. по делу № 2-1597/2023 Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-1597/2023 Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-1597/2023 Решение от 13 июля 2023 г. по делу № 2-1597/2023 Решение от 2 июня 2023 г. по делу № 2-1597/2023 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |