Постановление № 3/2-0218/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 3/2-0218/2025Останкинский районный суд (Город Москва) - Производство по материалам адрес 02 июля 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бутаревой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием: помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, следователя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов фактически проживающего по адресу: адрес (хостел), имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Настоящее уголовное дело возбуждено 07.05.2025 СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен 25.06.2025 руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07.08.2025. 28.05.2025 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и он допрошен в статусе обвиняемого. 29.05.2025 Останкинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 09 суток, то есть до 07.07.2025. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, мотивируя ходатайство тем, что срок содержания фио под стражей истекает 07.07.2025, однако завершить расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо провести амбулаторную судебно – психиатрическую экспертизу обвиняемому ФИО1, получить заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц, с учетом собранных доказательств предъявить ФИО1 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить его по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215 - 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору, в порядке ст. 220 УПК РФ, с учётом требований ст. 221, 227 УПК РФ, выполнить иные следственные действия, в которых может возникнуть необходимость. Вместе с тем в ходатайстве следователь указывает, что оснований для изменения ранее избранной обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу у следствия не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет регистрации на территории адрес и адрес, официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное тяжкое преступление, от дачи показаний отказывается, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также помешать установлению истины по делу. В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал по основаниям, изложенным в постановлении. Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал по изложенным в постановлении основаниям, просил ходатайство удовлетворить. Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, полагая возможным изменить ФИО1 меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей. Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству. Постановление о возбуждении ходатайства составлено следователем с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении обвиняемого была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность обвиняемого, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния. В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Указанные в ходатайстве о продлении срока содержания обвиняемого под стражей следственные действия требуют для их проведения определенного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей, а потому суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания фио под стражей является разумным. Как следует из представленных материалов и объяснений следователя, с момента избрания в отношении обвиняемого меры пресечения по уголовному делу в полном объеме собран характеризующий материал на обвиняемого фио, назначена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза обвиняемому, которая проведена после обращения следователя в суд с ходатайством, в связи с чем, признаков волокиты при производстве по делу суд не усматривает. В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности. При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем соглашается с доводами следователя о невозможности изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживал, документально подтвержденных сведений о наличии у обвиняемого постоянного легального источника дохода от трудовой деятельности не представлено, ввиду изложенного, у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе и осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. С учетом изложенного, данных о личности обвиняемого, суд не находит оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания обвиняемому меры пресечения именно в виде заключения под стражу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено. Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и продлить срок содержания фио под стражей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд Ходатайство следователя – удовлетворить. Продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 09 суток, то есть до 07 августа 2025 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому ФИО1 ранее избранной меры пресечения – отказать. Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья Е.В. Бутарева Суд:Останкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Бутарева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 июля 2025 г. по делу № 3/2-0218/2025 Апелляционное постановление от 20 июля 2025 г. по делу № 3/2-0218/2025 Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № 3/2-0218/2025 Апелляционное постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0218/2025 Апелляционное постановление от 15 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0218/2025 Апелляционное постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0218/2025 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |