Постановление № 44У-164/2019 44У-165/2019 4У-893/2019 от 20 октября 2019 г. по делу № 1-10/2019

Судья Логушин В.А. Дело № 44у-164/2019 № 44у-165/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

г. Тверь 21 октября 2019 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Андреанова Г.Л.,

членов президиума: Золина М.П., Райкеса Б.С., Чеботаевой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А.,

адвоката Короткой Е.В.,

при секретаре Леонтьевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., кассационной жалобе адвоката Короткой Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор <адрес> городского суда <адрес> от 31 января 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 9 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 12 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Голищевой Л.И., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационного представления, кассационной жалобы адвоката и мотивы постановления об их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Короткой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, выступление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум Тверского областного суда

установил:

приговором суда ФИО1 осужден за незаконный сбыт психотропного вещества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. ставит вопрос об изменении судебного решения в части назначенного наказания и об отмене судебного решения в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы. В обоснование указывает, что суд необоснованно произвел зачет времени содержания ФИО1 под стражей с учетом коэффициента, установленного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что повлекло незаконное сокращение назначенного судом к отбытию срока лишения свободы и, соответственно, нарушение принципа справедливости уголовного наказания. Также обращает внимание, что в нарушение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание ФИО1 назначено судом свыше предусмотренного законом срока.

В кассационной жалобе адвокат Короткая Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию и доказанность содеянного, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. В обоснование указывает, что в нарушение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание ФИО1 назначено судом свыше предусмотренного законом срока. Просит смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., доводы кассационной жалобы адвоката Короткой Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, президиум Тверского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение закона.

Суд, установив, что условия, при которых может быть применен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правомерно в силу ст. ст. 314, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания были допущены существенные нарушения уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом.

Указанные требования закона судом при назначении ФИО1 наказания не учтены.

Как следует из приговора, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать 3 года 6 месяцев и 20 дней, тогда как оно было назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года, т. е. свыше предусмотренного законом срока.

Кроме этого, разрешая вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, суд применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) и произвел указанный зачет из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении лиц, осужденных по ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Таким образом, суд необоснованно применил льготные условия зачета времени содержания под стражей, что повлекло незаконное сокращение назначенного срока лишения свободы и, соответственно, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

С учетом изложенного, обжалуемый приговор в части назначенного наказания подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду неправильного применения судом норм Общей части УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания, а назначенное ФИО1 наказание смягчению до справедливого размера, приговор в части зачета ФИО1 в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, с учетом установленных ст. 401.16 УПК РФ ограничений, подлежит отмене с передачей на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. и кассационную жалобу адвоката Короткой Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от 31 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, до 3 лет.

Этот же приговор в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей – отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда, в порядке, предусмотренном ст. ст.397,399 УПК РФ.

В остальной части обжалуемое судебное решение в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Г.Л. Андреанов