СудАкт в соцсетях

Решение № 12-199/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-199/2018

Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения

Дело № 12-199/2018

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2018 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 21,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора СБ ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 15.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора СБ ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810078170011338801 от 15.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, за то что, 15.04.2018 в 18 ч. 50 мин., по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., д.4, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ ФИО1 управляя транспортным средством «Шевроле клан» с государственным номером <***> при повороте на перекрестке направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и, пользующихся таким преимуществом в движении.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку данное административное правонарушение он не совершал, так как при совершении поворота направо, на разрешающий сигнал светофора, он убедился, что не создает помех для пешеходов, так как полос на данной проезжей части много и пешеходы уступают ему проезд, только после чего закончил свой маневр.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Инспектор СБ ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что 15.04.2018 в 18 час. 50 минут по адресу: по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., д.4 выявлено правонарушение п. 13.1 ПДД РФ транспортным средством «Шевроле клан» с государственным номером <***> под управлением ФИО1, который двигаясь по ул. Малой Морской при повороте на перекрестке направо, то есть на Исаакиевскую пл., не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и, пользующихся таким преимуществом в движении. Данное правонарушение было выявлено им визуально, видеозапись отсутствует.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и инспектора СБ ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, суд считает, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 78 АО № 008748 от 15.04.2018, составленным инспектором СБ ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, из которого следует, что 15.04.2018 в 18 час. 50 мин., по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., д.4, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ ФИО1 управляя транспортным средством «Шевроле клан» с государственным номером <***> при повороте на перекрестке направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и, пользующихся таким преимуществом в движении. При составлении данного протокола ФИО1 пояснил, что выполнял поворот, не мешая движению пешеходов;

- рапортом инспектора СБ ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 15.04.2018, в котором указаны обстоятельства правонарушения и пояснения ФИО1 о том, что пешеходы стояли на проезжей части дороги и ждали пока он проедет, и если нет видеофиксации нарушения, то он с нарушением не согласен.

А также показаниями инспектора СБ ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, данными в ходе рассмотрения дела.

Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает, действия ФИО1 инспектором ДПС были верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ. Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По мнению суда, версия ФИО1, изложенная в жалобе, о том, что полос на проезжей части много, в связи с чем он не мог создавать пешеходам помех, а также то, что пешеходы уступали ему проезд и находились на пешеходном переходе не меньше чем на расстоянии 2-3 метров до его транспортного средства, является защитной, вызванной желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, объективно ничем не подтвержденной, опровергающейся материалами дела и показаниями инспектора.

Доводы ФИО1, о том, что видеозапись правонарушения ему не продемонстрировали, суд считает необоснованными, поскольку отсутствие видеозаписи вменяемого правонарушения в данном случае не влияет на правильность квалификации действий ФИО1

Вопреки доводам ФИО1, постановление инспектора СБ ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 15.04.2018, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что при должной внимательности и осмотрительности, а также знании ПДД РФ ФИО1 должен был понимать, что не уступив дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, он нарушает ПДД РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт нарушения ФИО1 требований п. 13.1 ПДД РФ, влекущий за собой административную ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ нашел свое подтверждение.

Нарушений норм материального и процессуального права инспектором ДПС не допущено, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено справедливое и предусмотренное законом.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора СБ ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 1881007817000113338801 от 15.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья