Постановление № 1-9/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 февраля 2018 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Игнатьевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела №1-8/2018 в отношении ФИО1, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, с образованием 7 классов, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной в <адрес обезличен>, фактически проживающей в <адрес обезличен>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 23 часов <дата обезличена> до 00 часов 30 минут <дата обезличена> ФИО1, находясь в кафе «Алладин», расположенном в <адрес обезличен>, увидев, что Потерпевший №1 оставила в зале на столе сотовый телефон марки «Леново А606», в корпусе черного цвета, действуя из внезапно возникшего умысла на совершение хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершила хищение сотового телефона марки «Леново А606» в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей. С похищенным сотовым телефоном марки «Леново А606» ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст.229 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ФИО4 полностью возместила причиненный ей материальный ущерб, принесла свои извинения, претензий к ФИО1 она не имеет.

Данное ходатайство поддержано обвиняемой ФИО1 и стороной защиты, при этом обвиняемая ФИО4 суду пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, загладила причиненный вред путем принесения извинений потерпевшей и возмещения причиненного материального ущерба.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. с ходатайством потерпевшей согласилась, полагала, что возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО4, поскольку все обстоятельства, необходимые для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, установлены.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, так как ФИО1 ранее не была судима, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.68-70, 83-85). На предварительном следствии и на предварительном слушании обвиняемая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признала полностью, с квалификацией своих действий согласилась. Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемая ФИО1 психически здорова, что подтверждается сведениями, предоставленными Иркутским областным психоневрологическим диспансером (л.д.78, 79), ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.72, 74). С учетом материалов дела, касающихся личности обвиняемой ФИО1, её поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в её психическом состоянии, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Для прекращения данного уголовного дела в ходе предварительного слушания не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела.

Желание потерпевшей Потерпевший №1 примириться с обвиняемой ФИО1 было добровольным и свободным волеизъявлением, что было установлено судом в ходе предварительного слушания.

Судом установлен факт заглаживания ФИО1 причиненного потерпевшей Потерпевший №1 вреда и формы этого заглаживания, что подтверждается представленными расписками, пояснениями потерпевшей в предварительном слушании. Обвиняемая ФИО1 вину полностью признала, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместила в полном объеме, принесла потерпевшей извинения.

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для принятия судом решения о возможности прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, установлены. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены, понятны, и они с ними согласны.

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает и сведения о личности обвиняемой ФИО1 Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в семье, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.77, 64), по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается представленными характеристиками (л.д.76, 81).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

постановил :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Леново А606», коробку из-под сотового телефона марки «Леново А606», переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.В. Суховеркина