Решение № 2-118/2021 2-118/2021~М-94/2021 М-94/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-118/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Чаа-Холь 12 июля 2021 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржака А.А., при секретаре ФИО5, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегасах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 указывая на то, что решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на общую сумму 60 150,13 рублей. Определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### была произведена замена взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Мегасах». На основании вступившего в законную силу судебного решения суд выдал исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС ###. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и *******м ФИО6 было возбуждено исполнительное производство ###-ИП. Исполнительное производство ведется по настоящее время. Также мировым судьей судебного участка ******* Республики Тыва на основании заявления ООО «Мегасах» был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### о взыскании с должника в пользу ООО «Мегасах» задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ года на основании вступившего в законную силу судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и *******м ФИО6 было возбуждено исполнительное производство ###-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания. В ходе исполнительных производств в отношении должника не обнаружено денежных средств, способствующих погашению требований по вышеуказанному исполнительным документам. В собственности у ФИО1 имеется земельный участок площадью 972 кв. м. по адресу: *******, кадастровый номер объекта: ###, с кадастровой стоимостью 113 063,04 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке у ООО «Мегасах» не имеется. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: *******, кадастровый номер объекта: ###, площадью 972 кв. м, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснив, что об остатке задолженности не знал, имеющуюся задолженность готов оплатить частями, после развода имеет жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, приобретенный за счет материнского капитала.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» взыскана задолженность в размере 58204 рубля 01 копейка, а также расходы по уплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «Мегасах» по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 395959,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и *******м ФИО6 было возбуждено исполнительное производство ###-ИП, которое не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ******* Республики Тыва на основании заявления ООО «Мегасах» был выдан судебный приказ по делу ### о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Мегасах» задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании вступившего в законную силу судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и *******м ФИО6 было возбуждено исполнительное производство ###-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено с актом о невозможности взыскания.

Как следует из Выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости в собственности ФИО1 на праве общей долевой собственности имеется жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: *******, доля в праве ? (имеется ограничение права и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона), которые зарегистрированы на основании определения Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сособственниками жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: *******, являются ФИО3 и ФИО4, которым принадлежит ? доля в праве долевой собственности соответственно.

Согласно копии определения Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО7 и ФИО1, о том, что ФИО7 в единоличную собственность выделена трехкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: *******, а ФИО1 передана в собственность ? доля ФИО7 в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: *******.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ФИО1 являющийся собственником части жилого дома и земельного участка, расположенных по данному адресу, имеет на каком-либо праве иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

При отсутствии подтверждения указанных обстоятельств, обращение взыскания на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, единственно пригодное для должника и членов его семьи для постоянного проживания, не допускается в силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также судом установлено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, а именно: жилое помещение, общей площадью 76,9 кв.м., на которое ФИО1 имеет ? долю в праве общей долевой собственности.

Законодательством закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения при распоряжении данным недвижимым имуществом.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Вопрос об обращении взыскания на строения, расположенные на спорном земельном участке, истцом не ставился.

Кроме того, суд считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, что принятый судебный акт о взыскании задолженности реально не может быть исполнен за счет средств иного имущества и дохода должника, так как исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным данным, не окончено. При этом не все средства исполнения судебного акта исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 июля 2021 года.

Председательствующий А.А. Ооржак