Решение № 2А-135/2019 2А-135/2019(2А-2386/2018;)~М-2261/2018 2А-2386/2018 М-2261/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 2А-135/2019

К делу № 2А-135/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 25 января 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МИФНС России №9 по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Краснодарскому краю об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УС Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить отказ административного ответчика в признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, выраженный в письме от 01.06.2018 года № - «Ответ на заявление»; решение по жалобе административного истца, выраженное в письме УФНС РФ по Краснодарскому краю от 22.08.2018 года № № - «О рассмотрении жалобы».

Признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, отраженную в справке №№ о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями от 12.04.2018 года в отношении ФИО3, задолженность по налогам и пеням в общем размере 3 043 344 рубля 85 копеек, в том числе: 2 464 197 рублей 32 копейки - задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО № 532 858 рублей 57 копеек - пеня по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО № 31 939 рублей 94 копейки - задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО №); 6 158 рублей 82 копейки – пеня по земельному налогу с физически лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО №), в связи с признанием банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать МИФНС России №9 по Краснодарскому краю списать задолженность налогоплательщика ФИО3 (№) по уплате недоимки, пени в общем размере 3 043 344 рублей 85 копеек, в том числе: 2 464 197 рублей 32 копейки – задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО №); 532 858 рублей 57 копеек – пеня по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО №); 31 939 рублей 94 копейки – задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО № 6 158 рублей 82 копейки – пеня по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО №

Обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, 24.04.2018 года он обратился в МИФНС России №9 по Краснодарскому краю с заявлением о признании безнадежной ко взысканию и списании, отраженной в справке № № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями от 12.04.2018 года задолженности по налогам и пеням в общем размере 3 043 344 рубля 85 копеек, в том числе: 2 464 197 рублей 32 копейки – задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО № 532 858 рублей 57 копеек – пеня по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО №); 31 939 рублей 94 копейки – задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО №); 6 158 рублей 82 копейки – пеня по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО 03608419). К указанному заявлению были приложены документы, подтверждающие требования административного истца. Однако, письмом МИФНС России №9 по Краснодарскому краю от 01.06.2018 года №№ «Ответ на заявление» административный ответчик отказал в удовлетворении заявления. Тогда, 04.07.2018 года административный истец обратился в Управление Федеральной налоговой службы РФ по Краснодарскому краю с жалобой на отказ налогового органа. Письмом УФНС РФ по Краснодарскому краю от 06.08.2018 года №№ административный истец был уведомлен о продлении срока рассмотрения жалобы. 22.08.2018 года УФНС РФ по Краснодарскому краю административному истцу было отказано в удовлетворении жалобы, что подтверждается письмом УФНС РФ по Краснодарскому краю от 22.08.2018 года № № «О рассмотрении жалобы». Указанное письмо было получено административным истцом 29.08.2018 года. Административный истец считает отказ в признании недоимки, задолженности по пеням безнадежной к взысканию и их списании, выраженный в письме административного ответчика от 01.06.2018 года №№ и решении, принятом по жалобе вышестоящим налоговым органом, незаконными, поскольку они нарушают права и законные интересы административного истца. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2011 года по делу №№ было принято заявление о признании административного истца несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2012 года по делу №№ в отношении административного истца как индивидуального предпринимателя введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012 года по делу №№ в отношении административного истца введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 г по делу № № конкурсным управляющим утверждена ФИО4 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 года по делу № № арбитражный суд завершил конкурсное производство. В определении Арбитражный суд указал на то, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с п.9 ст.142 Закона « О банкротстве» считаются погашенными. Задолженность по налогу на имущество физических лиц и задолженность по земельному налогу образовалась в результате нахождения в собственности административного истца недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве, и впоследствии, реализованного на торгах в рамках процедуры банкротства, что подтверждается сведениями о заключении договора купли-продажи, опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в открытом доступе в сети Интернет на сайте.

Указанные задолженности по налогам и пеням были учтены конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, именно конкурсный управляющий учитывает суммы налога на имущество физических лиц и земельного налога, а также суммы пеней по объектам налогообложения, включенные в состав конкурсной массы. При этом, должник не имеет возможности осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, так как все полномочия были переданы последнему. Также, необходимо учесть, что земельные участки и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, за которые был начислен налог на имущество физических лиц и земельный налог, а также пени по указанным налогам, использовались административным истцом в предпринимательской деятельности (в отличие от налога на имущество физических лиц в размере 7 040 рублей 22 копейки по принадлежащей административному истцу квартире) и были включены в конкурсную массу при банкротстве административного истца как индивидуального предпринимателя.

Учитывая вышеизложенное, недоимка, задолженность по пеням, в отношении объектов, используемых должником – индивидуальным предпринимателем в его деятельности, является безнадежной и подлежит списанию на основании пп. 2 п. 1 ст. 59 НК РФ.

В качестве основания для отказа административный ответчик указал на то, что «все имущество подлежащее налогообложению, принадлежит ФИО3 как физическому лицу, а несостоятельным (банкротом) он признан как индивидуальный предприниматель, правоотношения которого не распространяются на ФИО3 как физического лица». Однако, административный истец полагает, что указанный довод является несоответствующий закону. Задолженность, о признании безнадежной ко взысканию которой просит административный истец, образовалась в результате нахождения в собственности административного истца, в период образования задолженности, нежилых зданий (предназначенных для сельскохозяйственного производства) и земельных участков, предназначенных для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий. При этом нежилые здания и земельные участки, до процедуры банкротства, использовались административным истцом в его предпринимательской деятельности. Так в соответствии с направляемыми налоговым органом в адрес заявителя налоговыми уведомлениями в собственности заявителя находились здания свинарников, кормоцеха, ветсанпропускника, свинарника-маточника, насосной, водонапорной башни, силосных траншей, родильного отделения, коровников (имущественных комплексов свинотоварной и молочнотоварной ферм), расположенных на земельном участке с кадастровым № №, который, в соответствии со сведениями, размещенными на сайте Росреестра в сети Интернет, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства и земельном участке с кадастровым № № который в соответствии со сведениями размещенными на сайте Росреестра в сети Интернет, отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий. В соответствии со сведениями об индивидуальном предпринимателе ФИО3, содержащимися в ЕГРП, заявитель до момента принятия решения о признании его несостоятельным, осуществлял следующие виды предпринимательской деятельности: разведение свиней (основной вид экономической деятельности), выращивание зерновых и зернобобовых культур, выращивание масличных культур, выращивание кормовых культур, заготовка растительных кормов, разведение крупного рогатого скота, разведение овец и коз, разведение сельскохозяйственной птицы, разведение кроликов и пушных зверей в условиях фермы. Соответственно, указанные выше объекты использовались административным истцом в предпринимательской деятельности. Административный истец не уплачивал налог на имущество физических лиц в отношении указанного имущества, ввиду его использования в предпринимательской деятельности, вплоть до признания его банкротом. Кроме того, указанное имущество было включено в конкурсную массу и было реализовано только в ходе конкурсного производства. Административный истец, в силу норм ст.ст. 64, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не мог распоряжаться этим имуществом, не мог произвести его отчуждение. Таким образом, нахождение указанного имущества в собственности административного истца, в период процедуры банкротства, не зависело от его волеизъявления.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, подтвердив вышеизложенное.

Представитель административного ответчика - МИФНС России №9 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административных требований отказать, пояснив, что они являются незаконными и необоснованными.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной налоговой службы РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но представил в суд возражение, согласно которому просит в удовлетворении административных исковых требованиях отказать (л.д.95-102).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Решение УФНС России по Краснодарскому краю от 22.08.2018 N 24-14- № ( л. д. 66-70) не может являться предметом самостоятельного оспаривания в суде общей юрисдикции, так как в абзаце 4 пункта 75 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» изложена правовая позиция, согласно которой, решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Доводов, о том, что решением УФНС России по Краснодарскому краю нарушена процедура его принятия, либо выход вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий, ФИО3 не заявлено, в связи с чем, административные исковые требования, в данной части, не подлежат удовлетворению, как и требования о признании незаконным и отмене отказа в признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списанию, выраженный в письме от 01.06.2018 г. № № по следующим основаниям:

В целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту - жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств.

Согласно пп. 2 п. 5 ст. 83 НК РФ постановка на учет, снятие с учета физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в ст. 85 НК РФ.

В силу п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

До 01.01.2015 года налогообложение строений, помещений и сооружений физических лиц осуществлялось на основании Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», с 01.01.2015 года налог на имущество физических лиц устанавливается гл. 32 НK РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество.

В соответствии со ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу п.1 ст.388 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения признаются плательщиками земельного налога, если иное не установлено данным пунктом.

Земельный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст.388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются в том числе, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения.

Согласно п.4 ст.57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В силу п. 6 ст.58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях предусмотренных Кодексом.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра налогоплательщиков (ЕГРН), ФИО3 на праве собственности принадлежат спорные объекты недвижимого имущества. В адрес административного истца направлялись налоговые уведомления, которые остались не исполненными (л.д.73-74).

Из пояснений МИФНС России по Краснодарскому краю, изложенных в возражениях и не опровергнутых административным истцом и его представителем следует, что налоговым органом в отношении вышеуказанной задолженности были применены меры принудительного взыскания, а именно решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 01.02.2016 года с административного истца ФИО5 в пользу налогового органа взыскана задолженность по обязательным платежам за период времени с 2011 г. – по 2013 г. в общем размере 1 337 300 рублей 59 копеек, из которых: задолженности по налогу на имущество - 1 158 411 рулей 30 копеек, по земельному налогу - 14 072 рубля 22 копейки, пени – 162 849 рублей и пени 1 967 рублей 21 копейка.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 26.12.2017 года с административного истца ФИО5 в пользу налогового органа взыскана задолженность по обязательным платежам за 2015 год в общем размере 833 467 рублей 68 копеек, из которых: задолженности по налогу на имущество – 819 891 рубль, по земельному налогу 9 175 рублей, пени – 4 372 рубля 75 копеек, пени 48 рублей 93 копейки.

На основании Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЭ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговым органам дано право признавать безнадежными к взысканию и списыванию некоторые виды задолженности и пени. В соответствии со ст. 13 данного закона установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшиеся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 года, задолженность по пеням, начисленных на указанную недоимку.

Так, 27.02.2018 года налоговым органом было произведено списание недоимки (образовавшейся до 01.01.2015) в сумме 1 173 856 рублей 52 копейки и пени, начисленной на указанную недоимку, в сумме 287 559 рублей 57 копеек.

За ФИО3 числится задолженность по земельному налогу в общей сумме 31 939 рублей 94 копейки, а также пеня в размере 7 075 рублей 07 копеек; задолженность по налогу на имущество в общей сумме 2 471 237 рублей 52 копейки, а также пени в размере 605 674 рубля 46 копеек за периоды 2014-2016 годы.

Кроме того, в отношении ФИО3 налоговым органом произведено начисление налога на имущество за 2017 год в сумме 228 328 рублей и земельного налога за 2017 год в сумме 6 805 рублей со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателе, статус индивидуального предпринимателя утрачен ФИО3 27.11.2012 года на основании принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом), о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись. Суммы налога на имущество и земельный налог, начисленные административному истцу за периоды 2011, 2012, 2013 годы списаны инспекцией в рамках Закона № 436-ФЭ.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило о несении собственником бремени содержания имущества, которое включает в себя, в том числе, уплату установленных законодательством о налогах и сборах налогов.

Налог на имущество физических лиц входит в систему имущественных налогов, взимаемых вне зависимости от факта использования имущества.

Как указывалось выше, физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, обязаны платить законно установленный налог в отношении этого имущества.

Индивидуальные предприниматели, владеющие налогооблагаемым имуществом, уплачивают имущественные налоги на равных с иными физическими лицами; сам по себе статус предпринимателя в общем случае значения не имеет, из чего следует, что начисление имущественных налогов физическим лицам, не зависит от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя у физических лиц — собственников недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 2.5 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве), должник, также, освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона « О банкротстве».

Однако, что ст. 215 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на которую ссылается пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации or 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», утратила силу с 01.10.2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 227-,228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к МИФНС России №9 по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными отказов от 01.06.2018 г. № № и от 22.08.2018 г. № № в признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списанию; о признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию отраженную в справке № № о состоянии расчетов по налогам и пеням, в размере 3 043 344 рубля 85 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.02.2019 года.

Судья И.В. Пятибратова