Решение № 2-2274/2018 2-2274/2018~М-1964/2018 М-1964/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2274/2018

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указав, что18.01.2014г.между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по которому ответчику истцом были предоставлены в долг денежные средства в размере 141262 рубля сроком на 36 месяцев.

В соответствии с заключенным договором ответчик обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку.

Истец указал, что ответчик воспользовалась, предоставленными денежными средствами, однако, обязательства по кредитному договору исполняла не в срок и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Просроченная задолженность по договору кредитования № от 18.01.2014г. существует до настоящего времени и составляет 268 982,66 рубля, из которых: 128651,31 рубль – задолженность по основному долгу, 140331,35 рубль – задолженность по процентам. Указанная задолженность образовалась за период с 19.06.2014г. по 04.06.2018г.

Истец указал, что он обратился к мировому судье судебного участка № Азовского судебного района ФИО2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору, однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в городской суд с исковым заявлением.

Истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму задолженности по договору кредитования № от 18.01.2014г. в размере 268 982,66 рубля, в том числе : 128651,31 рубль – задолженность по основному долгу, 140331,35 рубль – задолженность по процентам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5889,83 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела, почтовым уведомлением. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается приобщенным к материалам дела, почтовым уведомлением, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В суд от ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в котором она заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 18.01.2014г.между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по которому ответчику истцом были предоставлены в долг денежные средства в размере 141262 рубля сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора, заемщик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской по счету, что ответчик воспользовалась, предоставленными денежными средствами, однако, обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к нарушению условий кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ данным в пункте 24 постановления Пленума N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43)

Из выписки по счету следует, что последний раз ФИО1 вносила денежные средства в счет погашения долга 12.08.2014г.

Согласно графику погашения кредита очередной платеж должен быть внесен 18 августа 2014г. Однако, ФИО1 денежные средства не внесла, соответственно срок, определенный для защиты нарушенного права следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитования № Банк обратился 13.04.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен

Как было указано ранее, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа составляет менее шести месяцев, она удлиняется, после его отмены до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако, поскольку неистекшая часть срока исковой давности по договору кредитования № от 18.01.2014г. на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, составляла более 6 месяцев, то срок исковой давности, исчисляемый с 19.08.2014г. не подлежит удлинению

Из материалов дела следует, что ответчик обязывалась производить платежи в счет погашения обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитном договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена – ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд, согласно почтового штемпеля на конверте - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек до ДД.ММ.ГГГГ включительно, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ, а по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 128651, 31 руб.

Судом исследовался расчет истца о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика. Согласно расчету, представленному истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 53 924,05 руб..

Однако, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в сумме 140331,35 рублей.

Судом установлено, что в сумму процентов, заявленных ко взысканию истцом включена неустойка за период с 19.12.2014г. на общую сумму 86407,3 руб. Хотя в просительной части искового заявления в графе неустойка истцом указано 0 руб.

Суд с учетом исковой давности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом с 21.04.2015г. в сумме 25341,6 руб.

Суд считает, что, так как сумма неустойки включена истцом в сумму процентов, то истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки. С учетом срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 4579,81руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ « Восточный» в счет погашения долга- 168990, 66 руб. ( сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто рублей 66 копеек), компенсации расходов по оплате госпошлины 4579,81 руб. ( четыре тысячи пятьсот семьдесят девять рублей 81 копейка). В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 20.10.2018г.