Решение № 12-493/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-493/2018

№ 12-493/2018


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д., рассмотрев жалобу ЗНВ

на постановление <номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ:

ЗНВ (ныне – Л) ЗНВ, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением <номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> ЗНВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. В качестве обстоятельств правонарушения должностным лицом указано, что <дата> в 14 час. 36 мин. у <адрес> УР ЗНВ, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, не предоставила возможность пешеходу закончить переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Данным постановлением ЗНВ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2200 рублей.

ЗНВ подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. В качестве оснований указала на нарушение со стороны инспектора процессуальных требований, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен им после постановления, инспектором необоснованно назначено наказание с учетом отягчающего вину обстоятельства – непризнание вины.

В судебном заседании ЗНВ доводы жалобы поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в ней, указала, что, управляя автомобилем Хёндай, производила поворот направо, непосредственно сразу после поворота имелся регулируемый пешеходный переход, пешеход лишь начал переходить проезжую часть с противоположной стороны в момент, когда ЗНВ уже переехала переход.

На основании свидетельства о заключении брака от <дата>, заявитель ЗНВ сменила фамилию на «Л».

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.3 Правил дорожного движения, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Понятие требованию "уступить дорогу (не создавать помех)" дается в пункте 1.2. Правил дорожного движения, а именно, это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При просмотре видеозаписи состава вменяемого административного правонарушения, представленной инспектором ГИБДД, усматривается, что у <адрес> в момент поворота направо автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ЗНВ пешеход лишь подошел к регулируемому пешеходному переходу, при этом находился на проезжей части стороны дороги, противоположной движению автомобиля ЗНВ В тот момент, когда автомобиль под управлением заявителя пересек регулируемый пешеходный переход, пешеход прошел незначительное расстояние, не дошел до середины проезжей части, при этом скорость своего движения и направление движения не менял, движение автомобиля заявителя не вынуждало его это сделать.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что в действиях заявителя отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление инспектора ДПС подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ЗНВ (ныне – Л) ЗНВ удовлетворить.

Постановление <номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении ЗНВ (ныне – Л) ЗНВ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ЗНВ (ныне – Л) ЗНВ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: Д.Д.Городилова