Приговор № 1-359/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-359/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 09 августа 2019 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего: суди ФИО1

При секретаре Огиенко А.О.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора КВО г. Краснодара ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Холопик С.А., предоставившего удостоверение № 4299 и ордер № 311954,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Краснодара, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего по найму, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: город Краснодар, <...>, ранее судимого 07.06.2017 года мировым судом судебного участка №32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, где получил от последней банковскую карту «Сбербанк России», счет №, для покупки сигарет, после чего направился по адресу: <адрес>, тем самым потерпевшая ФИО4 вверила подсудимому свое имущество. Находясь по адресу: <адрес>, в. 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ему, путем присвоения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, используя банковскую карту «Сбербанк России», счет №, принадлежащую ФИО4 в период времени с 20 часов 55 минут 16 секунд до 21 часа 00 минут 16 секунд ДД.ММ.ГГГГ, посредством банкомата №, расположенного в банке «Сбербанк», по адресу: <адрес>, осуществил снятие денежных средств на суммы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, тем самым совершив хищение вверенного ему имущества - денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО4 в сумме <данные изъяты>. После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе следствия подсудимый воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при рассмотрении дела судом подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, на удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке настаивал, однако государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. В соответствии с постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассматривается в общем порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО4 дала ему свою банковскую карту «Сбербанк России» и попросила сходить в магазин за сигаретами, сообщив при этом пин-код. Он направился в магазин по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись одним из банкоматов «Сбербанк», несколькими операциями снял денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля оглашенными в судебном заседании, материалами дела, которые суд считает достоверными и подтверждающимися другими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО4 оглашенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО3 сходить в магазин и дала ему свою банковскую карту «Сбербанк России», сообщив при этом пин-код. Примерно через 1-1,5 она обнаружила, что с ее банковской карты были сняты денежные средства через банкомат АТМ 516317 в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Она сразу поняла, что данные денежные средства снял ФИО3, так как снятия происходили сразу после его ухода в магазин. В настоящее время материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> ей не возмещен, является для нее значительным.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в пункт полиции (ГМР) УМВД России по <адрес> обратился ФИО3 с сообщением о совершенном им преступлении. В заявлении о совершенном преступлении ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он получил от ФИО4 банковскую карту «Сбербанк» с пин-кодом, с которой впоследствии, находясь по адресу: <адрес>, используя банкомат «Сбербанк», снял денежные средства. ФИО3 написал явку с повинной добровольно, без принуждения.

Кроме показаний потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, поступившее от ФИО4, по факту хищения принадлежащего ей имущества

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрен банкомат, при помощи которого ФИО3 снял денежные средства с карты, принадлежащие ФИО4

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было изъято: выписка движения по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с карты, принадлежащей ФИО4, посредством использования банкомата «Сбербанк России» № были сняты денежные средства

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была осмотрена выписка движения по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая признана вещественными доказательствами

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен оптический диск CD-R, SmartTrack, 700 mb, 52x, 80 min, упакованный в конверт белого цвета, который признан вещественным доказательством

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях. Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля у суда нет.

Документы и другие протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Вместе с тем, государственным обвинителем в судебном заседании заявлено о неверной квалификации действий подсудимого ФИО3, поскольку преступление, совершенное им необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, содержание обвинительного заключения и пояснения сторон, соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку потерпевшая ФИО4 обратилась с просьбой к подсудимому ФИО3 приобрести для нее сигареты в магазине, в связи с чем, передала ему свою банковскую карту и сообщила пин-код к ней. Выполнив просьбу потерпевшей, ФИО3. Воспользовался вверенными ему безналичными деньгами, используя банковскую карту и пин-код, получил через банкомат денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб.

Таким образом, фактические обстоятельства дела указывают на то, что подсудимый ФИО3 в корыстных целях распорядился вверенными ему безналичными денежными средствами против воли собственника ФИО4 путем их присвоения, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, что образует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО3 должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО3 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах и не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности, по месту жительства без регистрации характеризуется положительно.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, и данные его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, на основании части 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не признано.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд не видит оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений статей 64, 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, однако суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда этапировать его под конвоем. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать за потерпевшей ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - оптический диск CD-R, SmartTrack, 700 mb, 52x, 80 min, выписку движения по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: