Приговор № 1-73/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело № 1-73/2020

74RS0033-01-2020-000570-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 26 октября 2020 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А. с участием государственного обвинителя - прокурора Нагайбакского района Васильева Б.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитника - адвокатов Клюшиной О.Н., Толмачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению граждан <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил

ФИО1 и ФИО2, 26 июня 2020 года в дневное время, находясь в поле, расположенном в 1,5 километрах юго-восточнее п.Петровский Нагайбакского района Челябинской области, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, совместно поймали и связали трех овец породы Меринос серой масти, возрастом 3,5 года стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, которых похитили, с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 Эи и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужою имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признали, дело рассмотрено по их ходатайству и с согласия потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя Васильева Б.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками Клюшиной О.Н. и Толмачевой А.А. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимых квалифицированы правильно. Инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление относится к преступлениям средней тяжести. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимых и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует признать вменяемыми, что подтверждается, справками врача психиатра - нарколога и другими материалами дела.

Подсудимые вину признали полностью, написали явки с повинной и активно способствовали расследованию преступления, добровольно частично возместили имущественный ущерб, что суд в соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание каждому подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, а также, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер общественной опасности, все обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного.

С учётом всех обстоятельств совершения преступления, его тяжести и характера, а также личности подсудимых, отсутствия у них постоянного источника дохода или имущества, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, и предупреждения совершения ими новых преступлений при назначении основного наказания в виде лишения свободы, при этом считает, что исправление осуждённых возможно без реального лишения их свободы, то есть полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно. Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку исправление осужденных не требует вменения дополнительных ограничений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании согласно материалам уголовного дела, установлено совместное причинение ФИО1 и ФИО2 материального вреда Потерпевший №1 С суммой причинённого ущерба подсудимые согласились. С учетом всех обстоятельств исковые требования потерпевшего должны быть удовлетворены в сумме 28 000 рублей, подлежащей взысканию в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за его совершение в виде двух лет лишения свободы.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за его совершение в виде двух лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив ФИО1 и ФИО2 испытательный срок 2 года. Обязать осужденных ежемесячно являться в орган осуществляющий исполнение наказания, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 двадцать восемь тысяч рублей в возмещение причинённого преступлением материального ущерба солидарно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеют право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: