Решение № 12-60/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-60/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мегион 13 июля 2018 года

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Медведев С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону ФИО2 от 08.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2018 г. начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в Мегионский городской суд с жалобой на указанное постановление, указав, что считает его незаконным, необоснованном и подлежащим отмене, поскольку он как физическое лицо, в момент остановки его сотрудником ГИБДД передвигался на транспортном средстве, принадлежащем физическому лицу Д.. Им на данном автомобиле осуществлялась не перевозка пассажиров и грузов, как вид предпринимательской деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов», а осуществлялась эксплуатация транспортного средства для собственных нужд, в кабине находились накладные ИП Д.., но сам факт нахождения накладных не свидетельствует о нахождении в транспортном средстве груза и эксплуатации транспортного средства в целях осуществления коммерческих грузоперевозок. Он как физическое лицо не является лицом, осуществляющим на основании договоров перевозки коммерческую деятельность по доставке на возмездной основе объекта перевозки в пункт назначения, вследствие чего на него не распространяются требования ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Устава автомобильного транспорта, а, следовательно, он не является субъектом административного правонарушения, имеет право без путевого листа и соответствующей отметки о прохождении технического осмотра управлять транспортом другого физического лица, так как им не была осуществлена какая-либо предпринимательская деятельность, связанная с грузоперевозками. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления им перевозки грузов в порядке оказания транспортных услуг. Просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону № от 08.06.2018 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя ФИО1 извещенного о месте и времени судебного заседания.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону ФИО3 в судебном заседании пояснил, что составлял протокол в отношении ФИО1, который свою вину не оспаривал, полагает обжалуемое постановление законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав инспектора ДПС ФИО3, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие технический осмотр.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 изложенные выше требования правил нарушил, поскольку 29.05.2018 г. в 12 часов 05 минут на 191 километре автомобильной дороги Сургут-Нижневартовск управляя транспортным средством Хендэ государственный регистрационный знак №, предназначенным для перевозки груза, осуществлял перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом № от 29.05.2018 г. об административном правонарушении, который соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит собственноручное объяснение ФИО1 «забыл поставить подпись механика»; копией рапорта инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону, из которого следует, что 29.05.2018 г. в 12.05 часов на 191 километре автодороги Сургут-Нижневартовск был остановлен автомобиль Хендэ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого отсутствовали документы предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя, а тахограф не распечатывает информацию на бумажный носитель; копией письменных объяснений ФИО1 от 29.05.2018 г., пояснившего, что он выехал на указанном автомобиле в 08.00 часов из города Сургут, получил путевой лист, осмотр автомобиля не проходил, тахограф, установленный в автомобиле не проверял; копией водительского удостоверения; копией путевого листа с подписью ФИО1 и накладной.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону сделал правильный вывод о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство, в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; в случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, несостоятельны.

Так, из смысла приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что субъектами вменяемого административного правонарушения, являются лица, осуществляющие перевозки грузов автомобильным транспортом при наличии путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства Хендэ государственный регистрационный знак №, согласно накладной от 29.05.2018 г. перевозил товар – овощи, который получен у индивидуального предпринимателя К. для передачи индивидуальному предпринимателю Д.Ю. в город Нижневартовск.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не усматривается.

Вопреки доводам заявителя жалобы, положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к настоящему делу не применимы.

Нарушений требований административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, норм ПДД РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях сотрудников ДПС не установлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону от 08.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Оставить постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону ФИО2 от 08.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней через Мегионский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.Н. Медведев