Решение № 2-1927/2021 2-1927/2021~М-1292/2021 М-1292/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1927/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1927/2021
23 июня 2021 года
г. Тюмень


УИД 72RS0021-01-2021-001986-38

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.,

при секретаре Пугиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса сооружений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса сооружений. Требования мотивированы тем, что истцам принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Указывают, что смежные землепользователи - ответчики на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> осуществили строительство вспомогательных объектов (гараж, сарай-погреб, баня) вдоль границы земельного участка, скат кровли которых выходит на земельный участок истцов, что влечет за собой негативные последствия в виде схода снега на их земельный участок, что небезопасно для жизни и здоровья, а в весеннее время влечет дополнительное затопление земельного участка вдоль смежной границы. Помимо этого, все вспомогательные строения ответчиков расположены вдоль смежной границы земельных участков сторон без минимального отступа, что подтверждается письмом ГУ МЧС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором сообщено о наличии нарушения противопожарного расстояния между жилым домом истцов и баней ответчиков в размере 7,5 м от смежной границы, что является нарушением требований пункта 4.3. таблицы 1 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Правилами землепользования и застройки Червишевского МО Тюменского муниципального района Тюменской области земельный участок ответчика отнесен к зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Для указанной зоны минимальный отступ от границы земельного участка (красной линии) составляет 3 м. Между тем, как ранее отмечено, отступ от смежной границы с земельным участком истцов составляет 0 м. Таким образом, истцы просят устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса за счет ответчиков сооружений вспомогательного использования (баня, погреб-сарай, гараж), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 13-14), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО6, ФИО13, представитель ответчиков ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указывая на отсутствие нарушения прав истцов существующими постройками.

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, дело рассмотрено в их отсутствие с участием представителей.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО17, являются собственниками земельного участка, площадью 1090 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-43), а также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26, 27-28, 29-30).

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО13 (ФИО16) Т.С. являются собственниками земельного участка, площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97).

Как следует из материалов дела, ранее земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал ФИО10, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

Как установлено в судебном заседании, спорные постройки (гараж, сарай-погреб, баня) были возведены прежним владельцем земельного участка, в дальнейшем в мае 2017 года ответчиками данные сооружения были реконструированы, при этом их местоположение не изменилось.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела техническим паспортом домовладения по адресу <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в плане земельного участка в масштабе 1:500 отображены данные вспомогательные объекты (гараж, сарай-погреб, баня) (л.д. 147-150).

Как следует из сообщения ГУ МЧС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние между жилым домом ФИО2 (V степени огнестойкости) и баней (V степени огнестойкости) на соседнем участке по <адрес> составляет 1,74 м., что является нарушением требований п. 4.3 таблицы 1 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Минимальное противопожарное расстояние между рассматриваемыми зданиями, с учетом их степени огнестойкости, должно составлять не менее 15 м. На дымовой трубе бани установлен дефлектор (л.д. 22-23).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО9, объекты капитального строительства (гараж, баня и хозяйственная постройка), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №, возведены с нарушением градостроительных норм и правил и не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным градостроительным регламентом (л.д. 103-125).

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что граница между земельными участками истцов и ответчиков фактически на местности отсутствует, то есть не закреплена каким-либо искусственным ограждением, что также подтверждается представленным в материалы дела фотоматериалом (л.д. 77).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных положений закона иск собственника имущества об устранении препятствий в пользовании таким имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца на имущество, об устранении препятствий в пользовании которым он просит, наличие препятствий в осуществлении истцом своих прав, присутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником своего имущества.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Помимо фактического несоблюдения установленных норм и правил, для удовлетворения иска должны быть представлены доказательства реальной угрозы нарушения прав истца существованием спорных строений либо их конструктивных элементов.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены на территории Червишевского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области, на территории которого градостроительный регламент установлен Правилами землепользования и застройки Червишевского МО Тюменского муниципального района, утвержденными Распоряжением Главного управления строительства Тюменской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истцов на вышеуказанные Правила и нарушение ответчиками при строительстве спорных объектов градостроительных норм и правил в части несоблюдения требуемых отступов не может быть принята судом во внимание в качестве основания для удовлетворения исковых требований о сносе сооружений, поскольку, как установлено судом, на момент возведения прежним собственником гаража, бани и сарая градостроительный регламент не был утвержден вышеуказанными Правилами землепользования и застройки Червишевского МО Тюменского муниципального района, расположенные на земельном участке ответчиков вспомогательные объекты в виде гаража, сарая-погреба, бани в 2013 году уже были включены в технический паспорт домовладения, в 2017 году данные объекты были ответчиками реконструированы на том же месте, на прежнем фундаменте. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Между тем, суд считает, что избранный истцами способ защиты права в виде возложения обязанности на ответчиков снести возведенные на принадлежащем им земельном участке сооружения не соразмерен допущенным нарушениям и не отвечает цели обеспечения баланса прав и законных интересов истцов и ответчиков.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что доводы истцов о нарушении их прав при сохранении возведенных построек на прежнем месте достаточными доказательствами не подтверждаются.

Разрешая заявленные требования, судом учитывается, что истцами не представлено суду достоверных и достаточных доказательств того, что вспомогательные объекты ответчиков (гараж, сарай-погреб, баня) создают угрозу их жизни, здоровью и имуществу, что препятствует истцам в пользовании своим земельным участком по своему назначению, в связи с чем исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса сооружений не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим применению заявленный стороной ответчика срок исковой давности к предъявленным требованиям, поскольку в соответствии с положениями ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации ст.ст. 12, 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса сооружений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года.

Судья (подпись) Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.