Решение № 2-3984/2020 2-3984/2020~М-4040/2020 М-4040/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3984/2020

Дело № 2-3984/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе телефонного разговора, а также на лестничной площадке возле квартиры <адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в его адрес оскорбления в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство, причинил моральный вред, который оценивает в размере 10 000 рублей.

По указанному факту постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию.

В исковом заявлении истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил о том, что предъявление настоящего иска связано с желанием пресечь противоправные действия ответчика, который продолжает оскорблять и его, и < >.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил о том, что факт высказывания в адрес ФИО1 оскорблений не оспаривает, но считает, что претензии им предъявляются к Правлению ТСЖ обоснованно ввиду нецелевого использования денежных средств, а ФИО2 своим поведением провоцирует его на оскорбления.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании из представленных доказательств, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высказывал в адрес ФИО1 оскорбления в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство.

С указанным правонарушением ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи согласился, вину признал.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, в рассматриваемом гражданском деле установлению подлежит лишь правомерность требований компенсации морального вреда и ее размер, поскольку все иные значимые обстоятельства, вина ответчика в совершении административного правонарушения, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ оспариванию и повторному доказыванию не подлежит.

В соответствии со статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса РФ, статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенных норм права, установленного факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, путем нанесения оскорбления ФИО1, то есть унижении его чести и достоинства, выраженного в неприличной форме, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, отношение ответчика к содеянному, поэтому требования истца удовлетворяет частично, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.09.2020 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер