Решение № 2-3984/2020 2-3984/2020~М-2604/2020 М-2604/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3984/2020

Вологодский городской суд (Вологодская область) - Гражданские и административные
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело № 2-3984/2020

35RS0010-01-2020-003570-76


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А,

при секретаре Дойниковой К.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:


29.11.2019 на 31 км. автодороги А 114 ФИО5 Р21 Кола произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», г.н. Е 957 ХО/35, под управлением ФИО4, транспортного средства «Скания», г.н.№, с полуприцепом «ШМИТС», г.н. №, под управлением ФИО1, принадлежащих ему же.

Виновником ДТП является ФИО4, который привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Согаз», которое выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Истец организовал проведение независимой оценки. Согласно заключения ИП ФИО2 № от 06.02.2020 восстановительная стоимость т/с «Скания» без учета износа составляет 1 593 873 руб. Согласно заключения ИП ФИО2 № от 06.02.2020 восстановительная стоимость полуприцепа «ШМИТС» без учета износа составляет 923 882 руб.

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать в возмещение ущерба 2 117 800 руб, расходы на оценку 12 000 руб, расходы по эвакуации автомобиля 50 000 руб, расходы по оплате пошлины в размере 18 789 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7 исковые требования признали в части размера ущерба, определенного по результатам проведения судебной экспертизы. В остальной части требования не признали.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал, что является причинителем вреда и должен возместить истцу ущерб. Спор между сторонами был по размеру ущерба.

В ходе рассмотрения дела определениями суда от 08.06.2020,10.07.2020 были назначены судебные автотовароведческие экспертизы. В соответствии с заключением ФБУ ВЛСЭ Минюста России № 1056/2-2/13.4 от 07.07.2020 восстановительный ремонт т/с «Скания», г.н.№, с технической точки зрения невозможен. Рыночная стоимость т/с «Скания» составляет 585 200 руб, а стоимость годных остатков 80 800 руб.

В соответствии с заключением ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 10.08.2020 ремонт полуприцепа «ШМИТС», г.н. №, технически нецелесообразен. Рыночная стоимость п/п «ШМИТС» составляет 1 425 000 руб, а стоимость годных остатков 720 000 руб.

Не доверять вышеуказанным экспертным заключениям у суда нет оснований. В связи с чем при определении размера ущерба суд берет их за основу.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в возмещение ущерба 809 400 (585 200-80 800+ 1425 000-720 000-400 000) руб.

Расходы истца на эвакуацию транспортных средств на сумму 50 000 руб. подтверждаются актом приема-передачи от 30.11.2010, копия которого имеется в материалах дела. Данные расходы в силу ст.15 ГК РФ являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по проведению досудебной оценке ущерба подтверждаются договором, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО3 от 16.01.2020 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.01.2020 на сумму 12 000 руб. В силу ст.98 ГПК РФ данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4 586 руб.

Расходы по оплате пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, в размере 11 794 руб.

Ответчиком понесены расходы по оплате судебных экспертиз в размере 22 700(8 700+14 000) руб. Следовательно с истца в пользу ответчик подлежит взыскать расходы по проведению судебных экспертиз в размере, пропорциональном той части исковых требований в которой подлежит отказать,-14 028,6 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:


Взыскать ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 809 400 руб, расходы на эвакуацию 50 000 руб, расходы по оценке ущерба 4 586 руб, расходы по оплате пошлины 11 794 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по проведению судебных экспертиз 14 028,6 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020.



Суд:

Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Улитина Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ