Приговор № 1-393/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-393/2017

№1-393/4-2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального округа г. Курска Пикулиной О.В., ФИО1, ФИО2,

при секретаре Мосиной О.Н.,

подсудимых ФИО3 и его защитника Коржова Е.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 06.09.2017г., Давыдовой М.Г. и ее защитника Кобцева О.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО14 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка №9 СУ ЦАО г.Курска от 26.02.2016г., с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 22.07.2016г., по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, снятого с учета в УИИ по отбытии срока наказания – 9.08.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

Давыдовой Марины Геннадиевны, <данные изъяты> осужденной приговором Ленинского районного суда <адрес> от 29.06.2017г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и Давыдова М.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 час. 35 мин. у ФИО3, находящегося в отделе «Детские товары» ПАО «Курский центральный универмаг» (далее по тексту ПАО «Курский ЦУМ»), расположенном на 3 этаже по адресу: <адрес>, взявшего со стеллажа с игрушками куклу «Monster High Ghouls Alive Spectra Vondergeist ФИО4!», с целью наживы и личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной куклы, в связи с чем он предложил Давыдовой М.Г. тайно похитить, находящуюся у него в руках куклу, на что Давыдова М.Г. ответила согласием, тем самым вступив с ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанной куклы, из торгового зала отдела «Детские товары» ПАО «Курский ЦУМ». После чего, ФИО3 и Давыдова М.Г. распределили между собой роли, согласно которым Давыдова М.Г. должна была выйти из-за стеллажей с куклой, где находятся сотрудники отдела «Детские товары» ПАО «Курский ЦУМ», а потом убедившись в том, что сотрудники указанного отдела за ними не наблюдают, Давыдова М.Г. должна была открыть находящуюся при ней сумку, а ФИО3 должен был положить в сумку указанную куклу, предварительно оторвав с коробки защитную магнитную ленту.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение куклы «Monster High Ghouls Alive Spectra Vondergeist ФИО4!», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, примерно в 15 час. 35 мин. 16.05.2017г., Давыдова М.Г. выглянула из-за стеллажей отдела «Детские товары» ПАО «Курский ЦУМ» и, убедившись в том что, сотрудники отдела за их действиями не наблюдают, подошла к ФИО3, который к этому времени оторвал защитную магнитную ленту с коробки куклы, развернулась к нему лицом и во исполнение отведенной ей роли, сняла с плеча находящуюся при ней сумку, открыла ее, а ФИО3 положил в сумку указанную куклу стоимостью 1272 руб. 30 коп. без НДС, а Давыдова М.Г. закрыла сумку. Затем по указанию ФИО3 Давыдова М.Г. направилась к выходу из магазина с сумкой, внутри с куклой, тем самым тайно похитив ее и скрывшись с места совершения преступления, а ФИО3 направился в торговый зал этого же отдела, где он был задержан сотрудницей отдела ФИО10

Далее, спустившись на 1-й этаж здания ПАО «Курский ЦУМ» по вышеуказанному адресу и не дождавшись ФИО3, Давыдова М.Г. решив спрятать похищенную куклу «Monster High Ghouls Alive Spectra Vondergeist ФИО4!», вышла из здания ПАО «Курский ЦУМ» и направилась к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, зашла в магазин «Fix Price», положила куклу в камеру хранения магазина, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а когда вернулась в отдел «Детских товаров» ПАО «Курский ЦУМ» за ФИО3, то также была задержана сотрудниками охраны.

В результате умышленных корыстных совместных преступных действий Давыдовой М.Г. и ФИО3 ПАО «Курский ЦУМ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1272 руб. 30 коп.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он действительно был на 3 этаже в ЦУМе в отделе игрушек на <адрес> со своей сожительницей Давыдовой Мариной, где они выбирали игрушки для племянников и при этом он не договаривался с Мариной похитить куклу. Давыдова сама, т.е. без его предупреждения, взяла со стеллажа куклу и сказала пойдет оплачивать ее, а он остался смотреть остальной товар, когда в это время к нему подошла продавец и спросила у него, где девушка, т.е. Давыдова, на что он ничего не ответил и был в недоразумении. Потом его завели в комнату, к нему привели Давыдову, а потом вызвали сотрудника полиции, который сначала опросил Давыдову, которая вышла оттуда со слезами и сказала, что она украла куклу. Кроме того, добавил, что на самом деле все было по-другому, а именно находясь возле стеллажей с куклами, он сначала выбрал одну куклу, а потом – другую, которая понравилась Давыдовой ФИО5 и тогда он положил ее к ней в сумку, а она сказала, что пойдет оплачивать. Потом его задержали и предъявили претензии. В настоящее время у них родился общий ребенок.

Будучи допрошенным на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, ФИО3 показал, ДД.ММ.ГГГГг., находясь в дневное время с Мариной в Курском ЦУМе, в отделе игрушек и рассматривая игрушки, он взял в руки куклу «Spektra Vondergeist» и предложил ФИО5 её похитить, т.к. она ему понравилась, а ФИО5 согласилась и сказала: «давай» и при этом спросила, что ей делать, а он сказал, чтобы ФИО5 открыла находящуюся при ней сумку, что она и сделала, а он положил похищенную им куклу ей в сумку, перед этим сняв с куклы антикражный датчик и выкинув его под ноги. После этого, он сказал ФИО5, чтобы она выходила из магазина, а он выйдет позже, чтобы не привлекать внимания. Далее, ФИО5 пошла к выходу, а он остался в магазине и ходил по магазину, рассматривая игрушки, к нему подошла продавец магазина и сказала, что он похитил какое- то имущество из магазина, на что он сказал, что ничего он не похищал и пошел к выходу из магазина, потом к нему подошли охранники магазина и сказали, что они вызвали полицию. Потом вернулась ФИО5 и сказала, что она хочет вернуть похищенную ими куклу, но охранники отказались её брать и продолжили дожидаться сотрудников полиции. Через некоторое время пришел участковый уполномоченный и попросил их проследовать в опорный пункт полиции, ФИО5 сказала, что похищенная ими кукла находится в камере хранения на 1-м этаже магазина «Фикс прайс», они направились туда, где ФИО5 выдала им похищенную ими куклу. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 205-209, 129-132) Указанные доказательства исследованы в суде в порядке ст. 276 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 настаивал на показаниях, данных в суде, мотивируя тем, что на следствии он давал показания под воздействием участкового уполномоченного ФИО11, которому до следствия он давал признательные объяснения об обстоятельствах совершения преступления.

Подсудимая Давыдова М.Г. в судебном заседании вину признала частично и показала, что она действительно с ФИО3 16.05.2017г. в дневное время находилась в Курском ЦУМе, в отделе игрушек на <адрес>. С собой у нее не было денег, а у Крутых была карта, на которой у него были деньги, которую он передал ей, они выбрали куклу с 50% скидкой, Крутых положил ей в сумку, а она, ничего не говоря, т.е. что она решила ее похитить, вышла через антикражные ворота, которые не запищали, т.к. антикражного магнита на кукле не было. Также добавила, что в настоящее время у них с Крутых родился общий ребенок, что не отрицал Крутых.

Будучи допрошенной на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, Давыдова М.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГг. находясь со своим сожителем ФИО3 в Курском ЦУМе, на <адрес>, в отделе игрушек, где они рассматривали игрушки, Сергей взял в руки куклу «Spektra Vondergeist» и предложил ей её похитить, на что она согласилась и спросила, что ей делать. После чего, Сергей сказал ей, чтобы она открыла сумку, а перед этим она должна была посмотреть, где находятся продавцы магазина, в связи с чем она выглянула из-за стеллажа, посмотрела по сторонам, убедившись, что за ними никто не наблюдает, подошла к Сергею, открыла сумку, Сергей положил похищенную им куклу в ее сумку, перед этим Сергей с указанной куклы снял антикражный датчик (стикер). Потом она сразу пошла к выходу, т.к. ей об этом сказал Сергей, а сам Сергей остался в магазине, чтобы не привлекать внимания. Спустившись на первый этаж Курского ЦУМа, она подождала Сергея около 20-30 минут, после чего, она зашла в магазин «FIX Price», в соседнем здании, где и спрятала похищенную ими куклу в одну из ячеек камеры хранения, чтобы ее не задержали с похищенной куклой, а сама вернулась в ЦУМ, где увидела, что Сергея задержали охранники магазина, после чего, один из охранников её задержал и сказал, что она похитила куклу. Сначала она все отрицала, но потом она призналась, что похитила куклу вместе с Сергеем, при этом она предложила вернуть куклу, но охранники отказались её брать назад, сказав, что вызвали участкового уполномоченного полиции, который доставил их в опорной пункт полиции, где они рассказали ему о совершенном ими преступлении и она сказала, что похищенная кукла находится в камере хранения магазина «FIX Price», откуда впоследствии ее забрали. Вину в совершенном ею преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.216-220, 123-126). Указанные доказательства исследованы в суде в порядке ст. 276 УПК РФ.

В судебном заседании она также настаивала на показаниях, данных в суде, мотивируя тем, что ранее она давала иные показания под воздействием участкового уполномоченного ФИО11

Несмотря на отрицание вины подсудимым ФИО3 и частичное признание подсудимой Давыдовой М.Г., их виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО14 по доверенности, из которых следует, что он работает начальником службы контроля в ПАО «Курский Центральный Универмаг». Так, ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время ему позвонила продавец отдела детских товаров ФИО10 и сообщила о том, что в отделе находится подозрительный молодой человек с девушкой, о чем он сообщил контроллеру ФИО13 После чего, по приезду он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения в отделе игрушек и, увидел, как молодой человек задержанный продавцом, заходил в отдел игрушек с девушкой, которые ходили по торговому залу и рассматривали игрушки. Потом молодой человек взял с полки коробку с куклой «Spektra Vondergeist», положил ее в сумку, которую девушка открыла. Потом девушка вышла из торгового зала, а молодой человек остался в зале и продолжил рассматривать игрушки. Через некоторое время девушка вернулась в торговый зал и попросила отпустить задержанного молодого человека, сказав, что она может вернуть похищенную ими куклу. Затем в отдел игрушек пришел участковый уполномоченный полиции ФИО11, которого они вызвали и они ему рассказали о случившимся. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что в отделе игрушек отсутствует кукла «Spektra Vondergeist», стоимостью 1272 руб. 30 коп. без НДС, на которую ПАО «Курский ЦУМ» был причинен материальный ущерб, похищенная кукла возвращена им, которая признана вещественным доказательством.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11, из которых следует, что он работает ст. участковым уполномоченным УМВД России по <адрес> и в зону его обслуживания входит «Курский ЦУМ», расположенный в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, ему позвонил из отдела полиции оперативный дежурный УМВД России по <адрес> и сообщил факт совершения кражи в «Курском ЦУМе» из отдела детских товаров. Прибыв на место, он увидел молодых людей, это были Давыдова и Крутых, на которых показали сотрудники Курского ЦУМА и рассказали, что они задержали этих молодых людей, которые похитили куклу из отдела, а перед этим Крутых снял с куклы стикер. Просмотрев камеры видеонаблюдения, они увидели, как данные молодые люди совершили хищение куклы из отдела «Детские товары». Далее, они направились в опорный пункт полиции, на Красной площади <адрес>, где в ходе их опроса Давыдова М.Г. и ФИО3 добровольно и без какого-либо воздействия дали признательные объяснения о совместной краже куклы из отдела детских товаров, которую Давыдова впоследствии вынесла без стикера через антикражные ворота магазина, пошла в магазин «Фикс Прайс» на <адрес>, где похищенную ими куклу она спрятала в ячейку камеры хранения этого магазина, а сама вернулась за Крутых, где они были задержаны, а похищенную куклу изъяли на основании протокола осмотра места происшествия. При этом добавил, что он их опрашивал раздельно, но их показания сошлись в полном объеме.

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО10, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира в отделе «Детские товары». Так, ДД.ММ.ГГГГг. находясь на рабочем месте совместно с ФИО12 возле кассовой зоны, это было примерно в 15 час. 35 мин., к ним в отдел зашел молодой человек совместно с девушкой, прошли мимо них и стали рассматривать игрушки, но при этом они постоянно оборачивались, что ей показалось очень подозрительным. После чего, зайдя за один из стеллажей, за которым продавались куклы, они находились там долго. Потом в какой-то момент из-за стеллажа выглянула девушка и посмотрела в их сторону, после чего она позвонила начальнику службы контроля ФИО14 и рассказала об этом. Далее, из-за стеллажей вышла девушка и направилась к выходу из отдела, а молодой человек направился в зал. Поняв, что девушка что-то похитила из магазина, решив задержать молодого человека, подошла к нему и стала спрашивать про девушку, на что он ничего не ответил и направлялся к выходу. В это время ФИО12 закрыла входную дверь в магазин и они стали дожидаться сотрудников контроля ПАО «Курский ЦУМ». Через некоторое время приехали ФИО13 и ФИО14, они просмотрели камеры видеонаблюдения, а потом ФИО14 им пояснил, что на просмотренных им видеозаписях видно, как задержанный ими молодой человек совместно с девушкой похищают коробку с куклой. Потом к их отделу подошла эта девушка, которая все категорически отрицала и стала просить, чтобы они отпустили молодого человека. Затем пришел участковый уполномоченный полиции и забрал с собой парня и девушку. (т.1 л.д.68-71).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13, из которых следует, что он работает в должности контроллера торгового зала ПАО «Курский ЦУМ». Так, ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время ему позвонил начальник службы контроля ФИО14 и пояснил, что в отделе «Детские товары» двое подозрительных молодых людей. После чего, он поднялся на третий этаж, зашел в указанный отдел, где увидел молодого человека, это был Крутых, который стоял вместе с продавцом отдела ФИО10, а последняя при этом пояснила, что данный молодой человек с девушкой, которая уже ушла, похитили имущество. Затем приехал сам ФИО14, просмотрел камеры видеонаблюдения, в ходе которого было видно, как задержанный ими молодой человек с девушкой похищает коробку с куклой со стеллажа отдела «Детские товары» ПАО «Курский ЦУМ». В это время к ним вернулась та самая девушка, которая вместе с молодым человеком, была задержана, которых впоследствии забрал с собой в пункт участковый уполномоченный полиции. При этом добавил, что это были Крутых и Давыдова.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12, из которых следует, что она работает в должности продавца в Курском ЦУМе. ДД.ММ.ГГГГг. находясь совместно с продавцом ФИО10 в дневное время возле кассовой зоны, она увидела, как в отдел зашел молодой человек с девушкой, которые стали рассматривать игрушки, постоянно оборачиваясь по сторонам, что им показалось очень подозрительным. После чего молодые люди зашли за один из стеллажей, где продавались куклы и достаточно долго находились там, потом оттуда выглянула девушка и посмотрела в их сторону, а она позвонила начальнику службы контроля ФИО14 и рассказала об этом. Потом она наблюдала, как из-за стеллажей вышла девушка и направилась к выходу из отдела, а молодой человек направился в зал. Поняв, что девушка что-то похитила из магазина, ФИО6 подошла к молодому человеку и стала спрашивать про девушку, на что тот ничего не ответил и направился к выходу из отдела, в это время она закрыла входную дверь в магазин и они стали дожидаться сотрудников контроля ПАО «Курский ЦУМ». Через некоторое время к ним пришли ФИО13 и ФИО14, которые просмотрев камеры видеонаблюдения, пояснили, что на видеозаписях видно, как задержанный ими молодой человек с девушкой похищают коробку с куклой. Потом в отдел вернулась эта самая девушка, которая просила отпустить задержанного ими молодого человека. Далее, пришел участковый уполномоченный полиции и забрал с собой парня с девушкой в опорный пункт, это были Крутых и Давыдова.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО15, из которых следует, что он работает следователем в отделе № СУ УМВД России по г. Курску, у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Давыдовой и Крутых, которое также возбуждалось им. В ходе расследования он допрашивал их в качестве подозреваемых и обвиняемых с участием защитников, которые давали признательные показания по предъявленному обвинению добровольно и без какого-либо воздействия. При этом в ходе допроса участковый уполномоченный Жильцов не присутствовал и ему не известно, чтобы последний оказывал на них какое-либо воздействие.

Виновность подсудимых ФИО3 и Давыдовой М.Г. подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела.

Заявлением ФИО14 от 16.05.2017г., согласно которому ФИО14 просит привлечь к установленной законом ответственности двух лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совершили тайное хищение куклы «Monster High Ghouls Alive Spectra Vondergeist ФИО4!». (т.1 л.д.5)

Объяснением ФИО3 от 16.05.2017г., данным до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершенного ими совместного преступления, признанного судом явкой с повинной. (т.1 л.д.21-22)

Объяснением Давыдовой М.Г. от 16.05.2017г., данным до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершенного ими совместного преступления, признанного судом явкой с повинной. (т.1 л.д.23-24)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2017г., согласно которому был осмотрен отдел «Детские товары» ПАО «Курский ЦУМ», в ходе которого были изъяты: компакт диск с записями камер видеонаблюдения, товарная накладная. (т.1 л.д. 10-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2017г., согласно которому был осмотрен магазин «Fix Price» в ходе которого была изъята кукла «Monster High Ghouls Alive Spectra Vondergeist ФИО4!» (т.1 л.д. 16-20).

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2017г., согласно которому были осмотрены картонная коробка, в которой была кукла Monster High Ghouls Alive Spectra Vondergeist ФИО4!», товарная накладная № от 02.03.2017г. с закупочной стоимостью куклы в 1272 руб. 30 коп., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №П-0000012 от 16.05.2017г., согласно которой ПАО «Курский ЦУМ» имеет недостачу на сумму 1272 руб. 30 коп., сличительная ведомость №П-0000012 от 16.05.2017г., согласно которой обнаружена недостача указанной куклы на сумму 1272 руб. 30 коп., компакт-диск, на котором имеется файл, с наименованием «Вышли» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой видны стеллажи с продукцией отдела «Детские товары» ПАО «Курский ЦУМ», где в кадре видны 2 молодых людей, девушка и мужчина, которые подходят к стеллажам с продукцией отдела «Детские товары» ПАО «Курский ЦУМ», молодой человек берет в руки с полки стеллажа какой то предмет внешне похожий на коробку и делает какие-то с ним манипуляции, после чего девушка выглядывает из-за стеллажа и смотрит в сторону кассовой зоны, потом девушка снимает с плеча сумку, разворачивается в сторону молодого человека, стоит спиной к камере, но видно как он делает какие то манипуляции с находящейся у него в руках коробкой, потом молодой человек разворачивается в сторону камеры и в этот момент коробки у него в руках не оказывается, после чего, девушка направляется к выходу из отдела, а молодой человек идет в противоположную сторону - в зал. Далее, появляется женщина в зеленой кофте, которая идет в сторону молодого человека и потом с поля зрения видеокамеры пропадает. (т.1 л.д. 76-78)

Справкой, выданной ПАО «Курский ЦУМ» от ДД.ММ.ГГГГг., о стоимости куклы «Spectra Vondergeist в 1272 руб. 30 коп. без НДС. (т.1 л.д. 38)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 7.06.2017г. - товарной накладной № от 02.03.2017г. с закупочной стоимостью куклы «Monster High Ghouls Alive Spectra Vondergeist ФИО4!» в 1272 руб. 30 коп., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №П-0000012 от 16.05.2017г., согласно которой ПАО «Курский ЦУМ» имеет недостачу на сумму 1272 руб. 30 коп., сличительной ведомостью №П-0000012 от 16.05.2017г., компакт-диском, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, (т.1 л.д. 79)

Изменение своих показаний подсудимыми Давыдовой М.Г. и ФИО3 в судебном заседании, а именно Давыдовой М.Г. о том, что они не договаривались с ФИО3 о совместном хищении вышеуказанной куклы из отдела игрушек Курского ЦУМа, ссылаясь на то, что она похитила куклу одна, не поставив в известность ФИО3 и при этом она с куклой пошла к выходу и прошла антикражные ворота, которые не запищали, в связи с отсутствием антикражного магнита на кукле, а ФИО3- еще и полностью отрицал в судебном заседании свою причастность к совершению преступления в предъявленном ему обвинении, ссылаясь на то, как он так и Давыдова М.Г., что они давали первоначальные признательные показания на следствии о совместном совершении преступления под воздействием участкового уполномоченного ФИО11, опровергаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с участием сторон, в том числе признательными показаниями ФИО3 и Давыдовой М.Г. на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитников об обстоятельствах совместного совершения ими данного преступления, оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, с целью устранения противоречий, кроме того, показаниями в качестве свидетелей (продавцов) ФИО7 и ФИО6 на следствии и в суде, указывающих на Давыдову М.Г. и ФИО3, находящихся в отделе детских товаров, участкового уполномоченного полиции ФИО11 и следователя ФИО15, которые отрицали в суде оказание ими какого-либо воздействия при даче Давыдовой М.Г. и ФИО3 объяснений и признательных показаний на следствии соответственно, сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов, в т.ч. и компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой видно, как молодой человек и девушка (ФИО3 и Давыдова М.Г.) подходят к стеллажам с продукцией отдела «Детские товары» ПАО «Курский ЦУМ» и дальнейшее их поведение, явках с повинной в виде объяснений, заключении товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества, исследованными судом и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а потому суд признает их допустимыми.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, в совокупности со всеми вышеуказанными доказательствами, суд признает их достоверными, так как они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимых, как и их самооговор на следствии, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимых к уголовной ответственности.

Таким образом, отрицание вины подсудимыми в судебном заседании в предъявленном им обвинении суд расценивает как способ защиты, что не противоречит требованиям УПК РФ.

Убедительных мотивов изменения своих показаний в суде подсудимые не привели, а ранее им данные показания согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными, а показания данные ими в судебном заседании оценивает критически.

Факт оказания какого-либо воздействия участковым уполномоченным полиции и следователем на подсудимых при даче ими признательных показаний на следствии ничем не подтвержден, эти показания даны подсудимыми в присутствии защитников и оглашены в суде. При ознакомлении с материалами дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые каких-либо ходатайств и замечаний по делу также не делали. Кроме того, данный факт опровергается результатами проведенной доследственной проверки, а именно постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.201г. в отношении сотрудника полиции ФИО11

Кроме того, отрицание в судебном заседании подсудимыми Давыдовой и Крутых о наличии на похищенной ими кукле антикражного датчика (стикера), который Крутых перед хищением сорвал с куклы, опровергаются как показаниями данными на следствии и оглашенными в суде ФИО3 и Давыдовой М.Г., так и показаниями, данными на следствии и в суде вышеуказанными свидетелями (сотрудников магазина), поскольку именно эти показания суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО3 и Давыдовой М.Г. является доказанной.

Действия ФИО3 и Давыдовой М.Г. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что имея умысел на тайное завладение куклой «Monster High Ghouls Alive Spectra Vondergeist ФИО4!», в составе группы лиц по предварительному сговору, примерно в 15 час. 35 мин. 16.05.2017г., Давыдова М.Г. и ФИО3 убедившись в том что, сотрудники отдела детских товаров за их действиями не наблюдают, ФИО3 оторвал защитную магнитную ленту с коробки куклы, а Давыдова М.Г. во исполнение отведенной ей роли, сняла с плеча и открыла находящуюся при ней сумку, а ФИО3 положил указанную куклу стоимостью 1272 руб. 30 коп. без НДС в сумку, и после чего, Давыдова М.Г. закрыла сумку и направилась к выходу из магазина с похищенной куклой, тем самым тайно, безвозмездно и противоправно изъяв ее и по указанию ФИО3, и скрылась с места совершения преступления, которой впоследствии они распорядились по своему усмотрению, причинив ПАО «Курский ЦУМ» материальный ущерб стоимостью похищенной куклы в размере 1272 руб. 30 коп.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в суде, поскольку в совершении хищения участвовали двое, т.е. ФИО3 и Давыдова М.Г., которые заранее договорились о его совместном совершении, распределили роли и в результате их совместных действий наступили последствия. О предварительной их договоренности свидетельствовали и вышеописанные судом их согласованные действия.

Суд считает, что в момент совершения преступления подсудимые ФИО3 и Давыдова М.Г. действовали с прямым умыслом, т.е. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления последствий и желали их наступления.

Доводы защитников о том, что не доказана вина подсудимых относительно совместного совершения ими преступления, в связи с чем, ФИО3 необходимо оправдать в предъявленном обвинении, а в действиях Давыдовой М.Г., действующей, по их мнению, самостоятельно, вместе с тем, поскольку размер причиненного ущерба не превышает 2500 руб., содержатся признаки административного правонарушения, суд считает неубедительными, поскольку они не основаны на исследованных в суде фактических обстоятельствах дела.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, роль каждого, а также данные о личности: характеризующие ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным - удовлетворительно (т.1 л.д.188), как состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом: «употребление опиатов с вредными последствиями» (т.1 л.д.133), Давыдову М.Г. по месту жительства участковым уполномоченным - отрицательно (т.1 л.д.189), как состоящую на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от психостимуляторов, осложненный употреблением каннабиоидов» (т.1 л.д.134)

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, поэтому в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, и может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. (т.1 л.д. 88-93).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Давыдова М.Г., как в момент совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживала, так и в настоящее время обнаруживает иное болезненное состояние психики – «синдром зависимости от психостимуляторов, осложненный употреблением каннабиоидов», в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Указанное психическое расстройство началось задолго до совершения инкриминируемого ей деяния, Давыдова М.Г. в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находилась, поскольку её действия не были искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, она правильно ориентировалась в окружающий обстановке, а поэтому она могла осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается и может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. (т.1 л.д. 104-114).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 ч.1 УК РФ, суд находит в действиях подсудимого ФИО3: явку с повинной в виде объяснений, данных им до возбуждения уголовного дела, и активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в действиях подсудимой Давыдовой М.Г. также суд находит: явку с повинной в виде объяснений, данных ей до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым суд учитывает то обстоятельство, что представитель потерпевшего не настаивал на строгой мере наказания.

В соответствии со ст.22 УК РФ суд учитывает иное болезненное состояние психики подсудимой Давыдовой М.Г. при назначении наказания, не исключающее ее вменяемости.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО3 и Давыдовой М.Г. на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимых установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное и сведения о личности подсудимых ФИО3 и Давыдовой М.Г., суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым, каждому из них, наказания, не связанного с реальным лишением свободы и с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на подсудимых, каждого из них, определенных обязанностей, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 43,60 УК РФ, а именно – исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Суд не находит при назначении наказания подсудимым и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимых и установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым по ст. 158 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО3 и Давыдовой М.Г. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления по ст. 158 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что преступление, за совершение которого осуждается ФИО3, совершено им в период не отбытого наказания по вышеуказанному приговору мирового судьи судебного участка №9 СУ ЦАО г.Курска от 26.02.2016г., с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 22.07.2016г., к ограничению свободы, но которое отбыто им в полном объеме на момент вынесения приговора по настоящему делу, в связи с чем оснований для применения правил ст.70 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом установлено, что подсудимой Давыдовой М.Г. совершено преступление по настоящему делу до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Курска от 29.06.2017г., которым Давыдова М.Г. была осуждена по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и при этом по настоящему делу суд также назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, то правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, а потому приговоры по первому и второму делам следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения избранную в отношении подсудимых ФИО3 и Давыдовой М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не предъявлен.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в порядке ст.81 УПК РФ, суд приходит к следующему: куклу «Monster High Ghouls Alive Spectra Vondergeist ФИО4!», находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств, - следует возвратить ПАО «Курский ЦУМ», компакт-диск с записями камеры видеонаблюдения, установленной в отделе «Детские товары» ПАО «Курский ЦУМ», копию товарной накладной на похищенное имущество № от 02.03.2017г., инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ сличительную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в уголовном деле, - следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Давыдову Марину Геннадиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Давыдову М.Г. не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой Давыдовой М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 29.06.2017г., которым Давыдова М.Г. осуждена по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куклу «Monster High Ghouls Alive Spectra Vondergeist ФИО4!», находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств, - следует возвратить ПАО «Курский ЦУМ», компакт-диск с записями камеры видеонаблюдения, установленной в отделе «Детские товара» ПАО «Курский ЦУМ», копию товарной накладной на похищенное имущество № от ДД.ММ.ГГГГ., инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ сличительную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в уголовном деле, - следует хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Курска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Р.Н. Осипова

Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 13.12.2017г. обжалован не был, вступил в законную силу- 26.12.2017г.