Решение № 2-5191/2019 2-5191/2019~М-2101/2019 М-2101/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-5191/2019

Дело № 2-5191/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода, Обществу с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Кудьма" о признании членом семьи нанимателя жилых помещений, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности дать разрешение на регистрацию по месту постоянного жительства

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что ее я мать ФИО2 с [ 00.00.0000 ] состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3, брак зарегистрировали [ 00.00.0000 ] . Их семья в составе 3-х человек постоянно проживала в квартире [ № ].дома [ № ] в [ адрес ], нанимателем жилого помещения являлся отчим ФИО3

В [ 00.00.0000 ] между нанимателями ФИО3 и ФИО4 был произведен обмен жилыми помещениями, в результате которого семья в том же составе заняла спорное жилое помещение [ адрес ], нанимателем являлся отчим ФИО3. Документально обмен был оформлен им в [ 00.00.0000 ]

Поскольку истец была малолетней, то находилась на иждивении нанимателя спорного жилого помещения \в обоих случаях\, он признавал истца как дочь, занимался воспитанием, кормил, одевал, истец считала его отцом, т.к. другого мужчины у ФИО2 (третьего лица, мать), не было. И ФИО3 признавал за истцом наравне с ее матерью, ФИО2, право пользования жилым помещением и в результате обмена –квартирой [ адрес ]. Право пользования истца спорным жилым помещением является также производным от права пользования матерью ФИО2.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] весь жилой фонд, включая и жилое помещение [ адрес ] находился в собственности Нижегородского областного объединения профсоюзов «Облсофпроф».

[ 00.00.0000 ] произошла смена собственника всего жилого фонда д\о Кудьма, новым собственником стал ООО Дом отдыха «Кудьма» на основании договора о безвозмездной передачи от [ 00.00.0000 ] .

В период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] квартира, расположенная в [ адрес ] относилась к общественному жилому фонду.

ФИО3 являлся нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, данный факт не требует дополнительного доказывания это обстоятельство установлено двумя судебными инстанциями -решением Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] и определением судебной коллегии по гражданским делам от [ 00.00.0000 ] , а истец являлась членом семьи нанимателя и приобрела право пользования жилым помещением 8 в [ адрес ]\о «Кудьма» еще в 2000 году.

[ 00.00.0000 ] наниматель жилья умер. Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] за ее матерью \третье лицо\ ФИО2 признано право пользования жилым помещением [ адрес ] с последующей регистрацией постоянного места жительства по указанному адресу. Со сменой нанимателя никаких изменения в семейных отношениях не произошло, ФИО2 в [ 00.00.0000 ] признана инвалидом, нуждается в постоянном уходе, который осуществляет истец как врач, они ведут общее хозяйство и бюджет.

Истец оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, там находится всё для комфортного проживания семьи.

Просит:

1 Признать истца, ФИО1, членом семьи нанимателя жилых помещений [ № ] доме [ № ] курортного [ адрес ] и жилого помещения [ № ] в доме [ № ] того же адреса, ФИО3, умершего [ 00.00.0000 ] , а так же членом семьи нанимателя жилого помещении [ № ] в дома [ № ] [ адрес ] ФИО2.

2. Признать за истцом ФИО1 право пользования жилым помещением [ № ] в доме [ № ] [ адрес ]

3. Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью Дом отдыха «Кудьма» дать разрешение истцу на регистрацию постоянного места жительства [ адрес ]

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Нижнего Новгорода (по доверенности) ФИО5 исковые требования не признала. Суду пояснила, что у истца имеется в собственности жилое помещение, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, администрация города Нижнего Новгорода является ненадлежащим ответчиком по делу, истец фактически к администрации города Нижнего Новгорода никаких требований не заявляет. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Дом отдыха «Кудьма» (по ордеру, по доверенности) Черныш М.М. исковые требования истца не признала, суду пояснила, что собственник жилого помещения ООО «Дом отдыха «Кудьма» возражает против регистрации истца по указанному адресу, своего согласия на регистрацию не дает. Также ответчик возражает против признания за истцом права пользования спорным жилым помещением, считает, что истец право пользования спорным жилым помещением не приобрела. Просит в иске отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, третье лицо ФИО2 извещена лично под роспись (справка об отложении дела слушанием), остальные извещались заказной почтой с уведомлением.

От ОП [ № ] УМВД России по ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представители ответчиков категорически возражали против отложения дела слушанием, просили рассмотреть дело по существу, поскольку извещение лиц, участвующих в деле, является надлежащим.

Допрошенные в судебном заседании [ 00.00.0000 ] свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили, что истец проживала по указанным адресам.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчиков, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] за ФИО2 – матерью истца, было признано право пользования жилым помещением [ № ] в [ адрес ]

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] .был удовлетворен иск ФИО2, суд обязал ООО «Дом отдыха «Кудьма» принять решение о согласии на регистрацию по месту жительства ФИО2 по адресу: г[ адрес ] путем осуществления подписи директором ООО «Дом отдыха «Кудьма» в заявлении ФИО2 – регистрации по месту жительства (форма [ № ]), в графе «Подпись лица, предоставившего жилое помещение».

Установлено, что право собственности на дом по адресу: [ адрес ], зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Кудьма» [ 00.00.0000 ] . Из свидетельства о государственной регистрации права [ № ] от [ № ] от [ 00.00.0000 ] следует, что основанием регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Кудьма» на дом по адресу: [ адрес ] являлся договор безвозмездной передачи от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Нижегородским областным объединением организацией профсоюзов «Облсовпроф» и обществом с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Кудьма».

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 марта 1960 года "О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха" с 1960 года в собственность профсоюзов передано все имущество курортных учреждений, санаториев, домов отдыха.

Согласно статье 103 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) собственностью профсоюзных и общественных организаций являются их предприятия здания, сооружения, санатории, дома отдыха, дворцы культуры, клубы, стадионы и пионерские лагеря с их оборудованием, культурно-просветительные фонды и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Таким образом, до передачи жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ], в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Кудьма», этот дом принадлежал на законном основании профсоюзной организации (на момент перехода права - Нижегородскому областному объединению организацией профсоюзов «Облсовпроф»).

В силу пункта 2 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до [ 00.00.0000 ] ) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относятся к общественному жилищному фонду.

С учётом этого суд находит установленным, что названный жилой дом до его передачи [ 00.00.0000 ] обществу с ограниченной ответственностью «Дом отдыха Кудьма» относился к общественному жилищному фонду, а после этого находился в частной собственности названного юридического лица.

Применительно к положениям действующего с [ 00.00.0000 ] Жилищного кодекса Российской Федерации, жилой дом не входил в состав государственного или муниципального жилищного фонда

По смыслу пункта 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма может являться только жилое помещение государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда.

Поскольку по делу установлено, что названный жилой дом не относился к государственному или муниципальному жилищному фонду и не являлся предметом договора социального найма, не имеется оснований для признания истца членом семьи нанимателя ФИО3 и членом семьи нанимателя В. Л.А. на основании статей 69, 70 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающего права нанимателя по договору социального найма и членов его семьи.

Соответственно, также не имеется оснований для признания истца членом семьи нанимателя ФИО3 жилым помещением [ № ] в [ адрес ], в период, когда ФИО3 являлся нанимателем указанного жилого помещения, которым ФИО3 пользовался до [ 00.00.0000 ] . и в отношении которого был произведен обмен на спорное жилое помещение.

После приобретения жилого дома [ № ] [ адрес ], ответчиком ООО Дом отдыха "Кудьма", отношения между ним, как собственником, и проживающими в жилом помещении лицами регулируются положениями главы 5 Гражданского кодекса Российской Федерации о найме жилого помещения.

В силу статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение совершеннолетних граждан в качестве постоянно проживающих с нанимателем допускается только с согласия наймодателя. Такое согласие необходимо вне зависимости от наличия родственных отношений и иных обстоятельств, указанных истцом в обоснование иска. Вселение граждан в отсутствие такого согласия незаконно ограничивает принадлежащее собственнику правомочие по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Общество с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Кудьма", как собственник жилого дома [ № ] Дома [ адрес ], не дает своего согласия на признание за истцом ФИО1 права пользования жилым помещением [ № ] в доме [ № ] [ адрес ] и на регистрацию постоянного места жительства по указанному адресу.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что администрация города Нижнего Новгорода является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником спорного жилого помещения не является.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к администрации города Нижнего Новгорода, Обществу с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Кудьма" о признании членом семьи нанимателя жилых помещений [ № ] доме [ № ] [ адрес ] и жилого помещения [ № ] в доме [ № ] того же адреса, ФИО3, умершего [ 00.00.0000 ] , а так же членом семьи нанимателя жилого помещении [ № ] в дома [ № ] [ адрес ] ФИО2; признании права пользования жилым помещением [ № ] в доме [ № ] курортного [ адрес ]; обязании Общества с ограниченной ответственностью Дом отдыха «Кудьма» дать разрешение истцу на регистрацию постоянного места жительства [ адрес ], в связи с необоснованностью.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода, Обществу с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Кудьма" о признании членом семьи нанимателя жилых помещений, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности дать разрешение на регистрацию по месту постоянного жительства, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья И.В.Лутошкина