Решение № 02-13505/2025 02-13505/2025~М-8802/2025 2-13505/2025 М-8802/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 02-13505/2025

УИД 77RS0034-02-2025-012186-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13505/2025

по иску ППК «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумму по Договору долевого участия в строительстве в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 по 29.11.2024 в размере сумма и по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указал, что 10.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛК68-кв-209, предметом которого является жилое помещение (квартира) проектной общей площадью 44.10 кв.м., с условным номером 209 в секции 4 на 12 этаже. В соответствии с п. 4.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства. Согласно данным, представленных кадастровым инженером, общая приведенная (с учетом неотапливаемых помещений) площадь квартиры № 209, расположенной по адресу: адрес, микрорайон Город-событие, дом 68, увеличилась и составляет 46,80 кв.м., что влечет за собой проведение взаиморасчетов и составляет сумма В установленные сроки ответчиком не исполнены обязательства по оплате разницы цены Договора в размере сумма Досудебная претензия истца на имя ответчика оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения предполагает его полную оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ одной из целью деятельности Фонда является содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Судом установлено, что 10.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛК68-кв-209, предметом которого является жилое помещение (квартира) проектной общей площадью 44.10 кв.м., с условным номером 209 в секции 4 на 12 этаже.

Coгласно п. 4.1. На момент подписания договора цена договора составляет сумма и определена исходя из 45.60 кв.м. проектной общей приведенной адрес строительства из расчета сумма за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае увеличения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта образовавшуюся разницу участник долевого строительства обязан уплатить застройщику в течение 7 (Семи) рабочих дней после получения письменного уведомления застройщика о данных обмеров объекта долевого строительства, произведенных кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Согласно данным, представленных кадастровым инженером, общая приведенная (с учетом неотапливаемых помещений) площадь квартиры № 209, расположенной по адресу: адрес, микрорайон Город-событие, дом 68, увеличилась и составляет 46,80 кв.м., что влечет за собой проведение взаиморасчетов и составляет сумма

В установленные сроки ответчиком не исполнены обязательства по оплате разницы цены Договора в размере сумма

Досудебная претензия истца на имя ответчика оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт наличия задолженности по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 по 29.11.2024 составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты подлежат взысканию по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ППК «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу ППК «Фонд развития территорий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по Договору долевого участия в строительстве в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2024 по 29.11.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма с 30.11.2024 и по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щерюинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 01 октября 2025 года

Судья