Решение № 2-1857/2016 2-67/2017 2-67/2017(2-1857/2016;)~М-1922/2016 М-1922/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-1857/2016

Дело № 2-67/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Таштагол «17» января 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Масловой И.И.

при секретаре Капаниной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «РЖД» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Таштагольский городской суд с требованиями к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

Требования мотивировало тем, что между Сибирским государственным университетом путей сообщения (Исполнитель) и ОАО «РЖД» (Заказчик) был заключен договор № 9889 от 01.09.2008 года о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием ФИО1 (Студент).

Согласно условиям договора пункты 2.2.1, 2.2.6, Заказчик возмещает Исполнителю затраты на целевую подготовку Студента в соответствии с Дополнительными соглашениями и обязуется принять Студента по окончанию учебного заведения на работу по специальности, заключив с ним трудовой договор. В свою очередь, Студент обязан овладеть знаниями, умениями, навыками по указанной специальности, прибыть в структурное подразделение Заказчика и проработать на нем 5 лет (п. 2.3.1., 2.3.5., 2.3.6 договора).

В соответствии с условиями п. 2.3.7. договора в случае сокращения строка отработки, в нарушение п.2.3.6 договора, Студент обязан в течение месяца возместить Заказчику все понесенные расходы, затраченные на целевую подготовку, на доплату к стипендии и оплату переезда в другую местность пропорционально отработанному времени.

В соответствии с п.7.1 договора, договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. С условиями договора Ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, а также подпись его законного представителя в договоре.

Во исполнение условий п. 2.3.5 договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят электромонтером СЦБ Новокузнецкой дистанции сигнализации, централизации и блокировки согласно приказа о приеме №°63/к от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с призывом на военную службу на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ. года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «РЖД» был заключен трудовой договор № по специальности электромонтером СЦБ Новокузнецкой дистанции сигнализации, централизации и блокировки.

На основании лично поданного заявления приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В результате, Ответчик вместо 5 лет, как предусмотрено в договоре на обучение, фактически отработал на предприятии Заказчика 2 года 10 месяцев и 11 дней. Возмещение Заказчику расходов по обучению в добровольном порядке, пропорционально отработанному времени, ответчик не произвел.

Затраты на оплату образовательных услуг Студента ФИО1 составили 39 300 рублей.

Таким образом, затраты, понесенные работодателем на обучение ФИО1 с учетом отработанного времени, составили:

Сумма за обучение - 39 300 руб.

Время работы после обучения по контракту (п.2.3.6.) - 5 лет = 60 месяцев - 1825 дней

Фактически отработал после обучения - 1047 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.г. по 2 07.12.г., с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.г.)

Не отработанные дни составят: 1825 - 1047 = 778 дней

Затраты на обучение в день: 39 300 руб. : 1 825 дней = 21,53руб./день

Не возмещенные затраты: 778 дней х 21,53 руб./день = 16 750,34 руб.

Таким образом, сумма не возмещенных затрат составляет 16 750 рублей 34 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 сумму затрат на обучение в размере 16 750,34 рублей; расходы по оплате гос. пошлины в размере 680 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № НЮ-21/188 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, предоставив суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сибирским государственным университетом путей сообщения и ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор № о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним профессиональным образованием ФИО1.

Согласно пп. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.6 договора Заказчик возмещает Исполнителю затраты на целевую подготовку Студента в соответствии с Дополнительными соглашениями и обязуется принять Студента по окончанию учебного заведения на работу по специальности, заключив с ним трудовой договор. В период обучения Исполнитель обязан выплачивать успевающему Студенту дополнительно к получаемой в учебном заведении стипендии доплату, определяемую по результатам экзаменационных сессий в соответствии с действующими положениями ОАО «РЖД».

Согласно п. 2.3.1., 2.3.5 договора Студент обязан овладеть знаниями, умениями, навыками по указанной специальности, прибыть в структурное подразделение Заказчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ и проработать на нем 5 лет.

В соответствии с условиями п. 2.3.7. договора, в случае неявки Студента по окончании учебного заведения или отказа заключить с Заказчиком трудовой договор согласно п.2.3.5 договора, Студент обязан в течение месяца возместить Заказчику все понесенные расходы, затраченные на целевую подготовку, на доплату к стипендии и оплату переезда в другую местность.

В соответствии с п.7.1 договора, договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору.

С условиями договора Ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Судом установлено, что, согласно платежных поручений:

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от 06.04. 2010 года,

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РЖД» были перечислены денежные средства филиалу ГОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» - Томский техникум железнодорожного транспорта за обучение студентов, обучающихся по целевому направлению, в том числе, и за обучение студента ФИО1

Согласно вышеуказанным платежным поручениям за обучение студента ФИО1 по договору целевой подготовки с 2008 года Томский техникум железнодорожного транспорта получил от ОАО «РЖД» сумму в размере 39300 руб.

Во исполнение условий п. 2.3.5 договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят электромонтером СЦБ Новокузнецкой дистанции сигнализации, централизации и блокировки согласно приказа о приеме №/к от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с призывом на военную службу на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «РЖД» был заключен трудовой договор № по специальности электромонтером СЦБ Новокузнецкой дистанции сигнализации, централизации и блокировки.

На основании лично поданного заявления приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В результате, Ответчик вместо 5 лет, как предусмотрено в договоре на обучение, фактически отработал на предприятии Заказчика 2 года 10 месяцев и 11 дней.

Возмещение ОАО «РЖД» расходов по обучению в добровольном порядке, пропорционально отработанному времени, ответчик не произвел, хотя, согласно личного заявления, ФИО1 обязался уплатить ОАО «РЖД» задолженность за обучение по целевой подготовке.

Таким образом, факт не возмещенных затрат на обучение ответчиком судом установлен, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу ОАО «РЖД» с ФИО1 сумма долга в размере 16750 рублей 34 копейки.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 680 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «РЖД» сумму затрат на обучение в размере 16750 рублей 34 копейки, а также возврат госпошлины в размере 680 рублей 00 копеек, а всего, 17430 рублей 34 копейки

Ответчик вправе подать в Таштагольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И. Маслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года