Приговор № 1-245/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-245/2020

Дело № 1- 245/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе

председательствующего (судьи) Шумихина С.П.,

при секретаре Прудниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Рославльского межрайонного прокурора Пронченковой А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Есиповой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 03.10.2018 г., вступившим в законную силу 16.10.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

Несмотря на это, 21.09.2019 г. около 00 часов 30 минут, в период отбывания административного наказания, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, без крайней необходимости управлял автомобилем №, двигаясь по <адрес> в <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский».

21.09.2019 г. в 00 часов 30 минут по вышеуказанному адресу, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На предложение сотрудника полиции ФИО1 согласился и при помощи прибора анализатора паров в выдыхаемом воздухе алкотектора «DRAGER» с номером № у ФИО1 произведен отбор пробы выдыхаемого воздуха. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 21.09.2020 г., состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. Затем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО1 согласился и был доставлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» в психоневрологическое отделение ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>, для проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от 21.09.2019 г., в 01 час 55 минут 21.09.2019 г. у ФИО1 был произведен отбор биологического объекта - мочи. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от 30.09.2019 г. в моче ФИО1 обнаружено вещество - 4-метилметкатинон, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список № 1) и отнесен к наркотическим средствам.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21.09.2019 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в суде признал полностью и показал, что подтверждает все изложенные в обвинительном заключении обстоятельства данного преступления; не отрицает факт управления транспортным средством и факт наличия в его организме при этом наркотического средства.

Наряду с признанием ФИО1 своей вины в совершении инкриминированного ему деяния, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при описанных в приговоре обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель ФИО3 в суде показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский»; в один из дней осени 2019 г. заступил на дежурство вместе с ФИО4; в процессе дежурства в ночное время двигались по <адрес> в <адрес>, где обратили внимание на автомобиль №, неподалеку от которого водитель что-то искал на земле в темноте. Предположив, что данный водитель занимается какой-то противоправной деятельностью, они решили за ним понаблюдать, для чего, проехав дальше, развернулись и стали возвращаться; при этом заметили, как данный автомобиль начал движение. Тогда они с применением светового сигнала остановили его. Вышедший с водительского места подсудимый имел внешние признаки опьянения: запах алкоголя, неестественно расширенные зрачки глаз, в связи с чем тот был приглашен в патрульный автомобиль, где установили его личность; выяснили, что он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Больше в его автомобиле никого не было. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился. В результате проведенного освидетельствования с помощью алкотектора алкоголь в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружен не был, но, поскольку признаки опьянения у подсудимого имелись, было принято решение о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Рославльскую ЦРБ, где такое освидетельствование было проведено. В отношении подсудимого тогда же был составлен протокол об административном правонарушении в связи с управлением автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, в которых он указал, что данные события происходили 21.09.2019 г. около 00 час. 30 мин, когда они с инспектором ФИО4 осуществляли патрулирование в районе <адрес> в <адрес>, где в районе <адрес> обратили внимание на автомобиль №, который, находясь на повороте с <адрес>, медленно двигался рывками. Полагая, что водитель находится в состоянии опьянения, они остановили данный автомобиль. С места водителя вышел ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. ФИО1 был подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор, показавшего отрицательный результат. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в Рославльскую ЦРБ, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 68-69).

Данные показания свидетель ФИО3 в суде полностью подтвердил.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский»; осенью 2019 г. в один из дней вместе с инспектором ФИО3 находился на службе; в темное время суток на служебном автомобиле они двигались по <адрес> в <адрес>, где заметили автомобиль №», возле которого находился водитель, что-то искавший в темноте на земле. Затем они увидели, как этот автомобиль начал движение. Они решили его остановить, так как возникли сомнения в трезвости водителя. После остановки из автомобиля «КИА Сид» вышел подсудимый, чье поведение подтвердило их сомнения, так как оно не соответствовало обстановке. Был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. При проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» было выявлено, что ФИО1 ранее лишался права управления транспортными средствами и управлял автомобилем незаконно. Подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, с чем он согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 состояния алкогольного опьянения выявлено не было, однако имелись основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На это предложение ФИО1 согласился, в связи с чем был доставлен в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ», где его освидетельствовали на состояние опьянения.

Вина ФИО1 также подтверждена исследованными в судебном заседании документами и протоколами, в том числе:

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от 21.09.2019 г., составленным в 00 часов 30 минут, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством № в связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 21.09.2019 г. согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 21.09.2019 г., составленным в 00 часов 45 минут, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- протоколом изъятия водительского удостоверения № у ФИО1 от 21.09.2019 г. (л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21.09.2019 г., согласно которому у ФИО1 по результатам химико-токсикологических исследований полученного от него биологического объекта – мочи, установлено состояние опьянения (л.д. 14);

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 30.09.2019 г., согласно которой в моче ФИО1 обнаружены вещества, в том числе 4-метилметкатинон (л.д. 15);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11.11.2019 г., составленным в 17 часов 50 минут, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 16);

- рапортом старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» ФИО5 от 13.12.2019 г., согласно которому при рассмотрении административного материала <адрес> в отношении ФИО1, в действиях последнего выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- постановлением от 11.01.2020 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в его действиях были усмотрены признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2);

- копией постановления № по делу об административном правонарушении от 03.10.2018 г. мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 49-50);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 21.09.2019 г., утверждённой начальником МО МВД России «Рославльский», в соответствии с которой инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» ФИО4 и ФИО3 находились на дежурстве в период времени с 00 часов до 09 часов 21.09.2019 г. (л.д. 59-61);

- протоколом выемки оптического диска с видеозаписью с регистратора служебного автомобиля за 21.09.2020 г. у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» ФИО3 от 15.01.2020 г. (л.д. 65-66, 67);

- протоколом осмотра оптического диска, изъятого у ФИО3 15.01.2020 г., содержащего видеозапись с регистратора служебного автомобиля за 21.09.2020 г., в которой отражены: остановка автомобиля № сотрудниками ГИБДД; освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; составление протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 71-75), приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 76);

- протоколом осмотра документов от 20.01.2020 г.: протокола об административном правонарушении <адрес> от 11.11.2019 г., протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 21.09.2019, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 21.09.2019 г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 21.09.2019 г., протокола об изъятии вещей и документов от 21.09.2019 (л.д. 77-78, 79-80), приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 81);

- протоколом выемки автомобиля № от 03.08.2020 г. у ФИО1 (л.д. 135-136, 137);

- протоколом осмотра автомобиля № от 03.08.2020 г. (л.д. 138-139, 140-141), приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 142).

Все изложенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они собраны в соответствие с требованиями уголовно–процессуального законодательства и в достаточной степени согласуются друг с другом.

Таким образом, из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что 21.09.2019 г. около 00 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем №; после остановки сотрудниками ГИБДД был подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения, не выявившему у него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен в медицинское учреждение для освидетельствования на наличие других видов опьянения, давшей положительный результат.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждены письменными материалами дела, в том числе актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от 21.09.2019 г., согласно которому у подсудимого было выявлено состояние опьянения в связи с наличием в организме 4-метилметкатинона, отнесенного к наркотическим средствам согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, и включенного в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1). Оснований оговаривать подсудимого у данных свидетелей не имеется.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.10.2018 г. мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем 21.09.2019 г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не отбывшим наказание в виде лишения специального права.

Таким образом, проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении полностью доказана.

Описанное в приговоре деяние ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от 13.07.2020 г., ФИО1 хроническим психиатрическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У ФИО1 выявляется неоднократное употребление психоактивных веществ (психостимуляторов, барбитуратов) с вредными последствиями. Степень имеющихся у ФИО1 нарушений психики не столь значительно выражена, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя, наркотических средств и токсических веществ не выявлены. Учитывая неоднократное употребление психоактивных веществ с вредными последствиями, ФИО1 рекомендуется проведение медико-реабилитационных мероприятий у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны (л.д. 126-129).

Выводы экспертов подробно мотивированы, не противоречат материалам дела и поведению подсудимого в судебном процессе; сомнений у суда не вызывают.

Основываясь на сведениях о состоянии психического здоровья подсудимого и на его поведении в ходе судебного заседания, вменяемость ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время сомнений у суда не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), <данные изъяты> по месту проживания и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 156, 164); отмечен благодарственными письмами <данные изъяты> за благотворительную помощь.

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются: <данные изъяты>; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно – оказание благотворительной помощи учреждениям социальной защиты и здравоохранения; <данные изъяты>; признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены, в связи с чем при назначении наказания, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, подсудимому следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей ограничение назначаемого наказания двумя третями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающие степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не выявлены.

С учетом предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст. 43, 49 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде обязательных работ, избранная к нему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с регистратора служебного автомобиля, протокол об административном правонарушении <адрес> от 11.11.2019 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 21.09.2019 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 21.09.2019 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 21.09.2019 г., протокол об изъятии вещей и документов от 21.09.2019 г. – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль № - оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья Шумихин С.П.