Решение № 12-25/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело № 12-25/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 мая 2017 года с.Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Гаврилин А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <иные данные изъяты>, на постановление заместителя начальника контрольно-пропускного пункта «Турий Рог» Службы в с.Камень-Рыболов Пограничного управления федеральной службы безопасности РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника контрольно-пропускного пункта «Турий Рог» Службы в с.Камень-Рыболов Пограничного управления федеральной службы безопасности РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ (Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <иные данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой она просит отменить указанное постановление, по тем основаниям, что оно вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленного с нарушением действующих норм законодательства, регламентирующего порядок производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не прибыла о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Представитель Службы в с.Камень-Л. не согласен с доводами жалобы, считает, что имела место техническая ошибка, выразившаяся в отсутствии в административном протоколе сведений о статье и части совершенного ФИО1 правонарушения. Полагает, что данный недостаток протокола является не существенным и был исправлен при вынесении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и постановления по делу.

Представитель Службы в с.Камень-Рыболов П. согласен с доводами Л.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителей Службы в с.Камень-Рыболов, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что имеются основания для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу закона существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодексаили закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе судебного заседания установлено, что в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, не указана часть и статья КоАП РФ по которой квалифицировано совершенное ею правонарушение, что является существенным недостатком протокола.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а с учетом того, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановлениезаместителя начальника контрольно-пропускного пункта «Турий Рог» Службы в с.Камень-Рыболов Пограничного управления федеральной службы безопасности РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, возвратить заместителю начальника контрольно-пропускного пункта «Турий Рог» Службы в с.Камень-Рыболов Пограничного управления федеральной службы безопасности РФ по Приморскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения получения решения.

Судья: