Решение № 2-1352/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1352/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года <адрес>

Суд в составе председательствующего судьи <адрес> Республики Башкортостан Салишева А.В., при секретаре Ткачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к РСК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к РСК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения., в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 13 300 рублей, расходы на услуги телеграфа 252,20 руб., расходы на услуги по составлению претензии 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, моральный вред в размере 5000 руб., расходы на услуги независимого эксперта 7 000 руб., расходы на услуги нотариуса 1 300 руб., расходы на услуги почты 210,34 руб., неустойку в размере 133 руб. за каждые сутки просрочки выплат, начиная с 16.05.2018г., штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в счет страхового возмещения.

В обосновании своего иска указал, 17.04.2018г, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1.

Водитель управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, был признан виновным в данном ДТП. В результате данного ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, государственный номер №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность потерпевшего была застрахована в РСК«Стерх».

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего.

Руководствуясь этим, 23.04.2018г. истец обратился в страховую компанию. При обращении в страховую компанию было подано заявление о страховой выплате с приложенными документами, подтверждающими наличие страхового случая: справкой ПДПС ГИБДД, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

29.05.2018г. РСК «Стерх» произвело истцу выплату в размере 13 700 руб..

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6

30.07.2018г. был произведен осмотр и составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта. При этом РСК «Стерх» о проведении осмотра было извещено телеграммой, стоимость отправки которой составила 252,20 руб. согласно квитанции.

Согласно отчета №, составленным независимой оценкой ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 27 000 руб.. За составление отчета истец оплатил 7 000 руб., согласно квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ в РСК «Стерх» была подана претензия, однако выплата не была произведена в каком либо размере Таким образом размер невыплаченного страхового возмещения составил 13 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании отказался от исковых требований к ФИО4, в остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика РСК «СТЕРХ», на судебное заседание не явился, при надлежащем извещении. Суду предоставил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Определением суда отказ от части исковых требований принят судом.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в РСК «СТЕРХ».

Судом установлено, что 17.04.2018г, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлеинем ФИО1.

На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которыми был за фиксирован факт произошедшего ДТП. Водитель управлявший автомобилем марки Тойота Land Cruiser, государственный номер <***>, был признан виновным в данном ДТП.

На момент ДТП ответственность потерпевшего была застрахована в РСК«Стерх».

23.04.2018г. истец обратился в страховую компанию. При обращении в страховую компанию было подано заявление о страховой выплате с приложенными документами, подтверждающими наличие страхового случая: справкой ПДПС ГИБДД, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

29.05.2018г. РСК «Стерх» произвело истцу выплату в размере 13 700 руб..

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.15 указанного Закона, Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст.6 указанного Закона Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.18 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

30.07.2018г. был произведен осмотр и составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта. При этом РСК «Стерх» о проведении осмотра было извещено телеграммой, стоимость отправки которой составила 252,20 руб. согласно квитанции.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №, составленным независимой оценкой ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 27 000 руб.

Суд принимает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО6, в качестве достоверного и допустимого доказательства. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными Федеральным Стандартом оценки «Требования к отчету об оценке» (ФФСО №), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N254. Заключение составлено на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, содержит фотографии поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта определена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба автомобиля подлежат удовлетворению и с ответчика РСК «СТЕРХ», в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размер е 13 300 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» защите прав потребителей» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойки согласно расчету в размере 50 008 рублей, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 28.05.2019г.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен верно.

Однако, рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО8, ФИО9 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ" указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочил суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, основываясь на вышеизложенном, суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, и взыскать с ответчика АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО2 неустойку в размере 13300рублей.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору страхования надлежащим образом не исполнил, требования истца о доплате страхового возмещения, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, размер которой суд считает возможным определить в размере 500 рублей.

В силу ч.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанной нормы, учитывая, что частичная выплата страхового возмещения произведена ответчиком только после обращения истца в суд, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 6650 рублей

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию с РСК «СТЕРХ» в пользу истца ФИО2 в сумме 8 000 рублей, что обеспечит соблюдение принципов разумности и справедливости.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с РСК «СТЕРХ» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 2 500 рублей, стоимость составления отчета независимого эксперта по восстановительному ремонту в размере 7 000 рублей., расходы на оплату услуг нотариуса 1 300 руб., расходы на оплату услуг телеграфа 252,20 руб., расходы на оплату услуг почты 210,34 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 4465,08 руб. (4165.08 руб. – по имущественным требованиям + 300 рублей по требованиям о возмещении морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к РСК «СТЕРХ», о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО2 сумму, согласно заключению экспертизы невыплаченного страхового возмещения в размере 13 300 рублей, стоимость составления отчета независимого эксперта по восстановительному ремонту в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению претензии 2 500 руб., рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1 300 руб., расходы на оплату услуг телеграфа 252,20 руб., расходы на оплату услуг почты 210,34 руб., неустойку в размере 13 300 рублей, штраф в размере 6 650 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Демский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.В. Салишева