Решение № 2-303/2018 2-303/2018~М-354/2018 М-354/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-303/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об отмене договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав собственности на указанное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, где просят отменить договор дарения 1/8 доли земельного участка, общей площадью 889.1 кв.м. и 1/8 доли жилого дома, общей площадью 48.1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 14.10.2013 г. между ФИО3 и ФИО5. Так же, отменить договор дарения по 1/12 доли в праве общей долевой собственности каждому, земельного участка, общей площадью 889.1 кв.м., и жилого дома, общей лошадью 48.1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 14.10.2013 г. между ФИО4 и ФИО1, ФИО2, ФИО5 в части передачи в дар ФИО5 1/12 доли в праве общей целевой собственности на данное имущество. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав собственности ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что 14 октября 2013 г. между ФИО3 и ФИО5, который является родным сыном ФИО3 от первого брака, был заключен договора дарения 1/8 доли земельного участка, общей площадью 889.1 кв.м. и 1/8 доли жилого дома, общей площадью 48.1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в пользу ФИО5 14 октября 2013 г. между ФИО4 и ФИО1, ФИО2 и ФИО5 был заключен договор дарения земельного участка, общей площадью 889.1 кв.м., и жилого дома, общей площадью 48.1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. По условиям договора ФИО2 подарил по 1/12 каждому в праве общей долевой собственности на указанное имущество. На основании заключенных договоров ФИО5 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в указанном имуществе. Иными участниками в праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждый являются их совместные несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанном жилом доме на регистрационном учете состоят истцы и несовершеннолетние дети. С 2017 г. ответчик создает препятствия в пользовании указанным подаренным имуществом, не несет бремя содержания данного имущества, создает угрозу жизни и здоровья в отношении дарителей. Изменилось имущественное и семейное положение дарителей. На протяжении 2017-2018 г.г. ФИО5 совершает противоправные действия в отношении дарителей, угрожает им расправой, требует освободить жилое помещение вместе с несовершеннолетними детьми. Так, 30 апреля 2018 г., примерно в 14 час ФИО5, находясь в состоянии наркотического опьянения, на почве личных неприязненных отношений, без видимых причин, схватил ФИО3 за одежду, причиняя физическую боль, при этом выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес, угрожал расправой и причинением телесных повреждений, пытался с применением физической силы выставить ее из дома. ФИО3 вызвала наряд полиции. ФИО5 был помещен в наркологический диспансер гор. Сызрань, в этот же день, так как находился в состоянии наркотического опьянения, диспансер он самовольно покинул 03.05.2018 г. Такие же действия он применил 23 мая 2018 года в отношении истцов. Вызывался наряд полиции ОП № 33 гор. Октябрьска. Также ФИО5 причинил вред общему имуществу жилого помещения: ломал стеновые панели в прихожей, вырвал электрокоробки, выбил входные двери, выломал дверной замок. ФИО3 вновь вызвала наряд полиции и «Скорую помощь», так как ей стало плохо по состоянию здоровья. Из-за противоправных действий ФИО5 в отношении дарителей ФИО3 и ФИО4, постоянных конфликтных ситуаций, эмоционального и нервного стресса, здоровье истцов существенно ухудшилось. В результате перенесенных стрессов ФИО4 был поставлен на <данные изъяты>: <данные изъяты> поддержание здоровья требует постоянное круглосуточное лечение и применение дорогостоящих лечебных препаратов. В связи с этим ФИО4 оставил работу и вынужден жить только на одну пенсию, так как по состоянию здоровья не может прибегать к большим физическим и психологическим нагрузкам. Ухудшение имущественного уровня ФИО4 связано с существенным снижением уровня его дохода в связи с потерей дополнительного заработка и расходов на лечение. Действия ФИО5 привели к тому, что состояние здоровья и имущественное положение дарителей изменилось настолько, что исполнение договора дарения в отношении ФИО5 привело к существенному снижению уровня жизни дарителей и ухудшение их состояния здоровья. Также изменилось семейное положение дарителей: на основании решения мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 11 марта 2014 г., их брак прекращен 12.04.2014 г. Вышеуказанные обстоятельства возникли после заключения договоров дарения. Они были для дарителей непредвиденными и они не могли предполагать о их наступлении.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, а так же показал, что ФИО5 <данные изъяты>, в связи с чем он находился на лечении. В настоящее время он с женой находятся в разводе и совместного хозяйства не ведут. ФИО5 ему телесных повреждений не причинял. В больницу он не обращался за помощью. В полицию так же не обращался о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности. ФИО5 сломал две пластиковые стеновые панели в прихожей комнате, сломал дверной замок, выбил дверь. Бремя содержания дома ФИО5 не несет. В обоснование иска сослался на ст. 577 ГК РФ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыла. О месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Из телефонного разговора с ФИО3 следует, что она прибыть в судебное заседание не может по состоянию здоровья. Исковые требования не поддерживает и просила по её требованиям производство прекратить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился и показал, что 14.10.2013 г. его мама -ФИО3 подарила ему 1/8 долю земельного участка и 1/8 долю дома, расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>. Так же его отчим ФИО4 подарил ему 1/12 долю дома и земельного участка по тому же адресу. На основании заключенных договоров он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в указанном имуществе. <данные изъяты> он не употребляет и на <данные изъяты>. Если бы он был наркоманом, то у него не было бы футбольной аккредитации на время чемпионата Мира по футболу. Он постоянно работал, уволился только 08.06.2018 г. В настоящее время он занимается предпринимательской деятельностью. Он женат, у него имеется <данные изъяты> ФИО6 он никогда не оскорблял, не обижал и из дома не выгонял. Наоборот ФИО4 его маму бил, оскорблял. Он постоянно заступался за маму. На основании этого у него с ФИО4 сложились неприязненные отношения. Во время ссоры он ФИО4 оскорблял, но физического насилия в отношении него с его стороны не было. Лично он не платит налоги за содержание дома, но он периодически перечисляет деньги маме за свою долю. Замок в двери он не ломал. Замок в двери был уже старый и сломался сам. Он находился в нетрезвом виде и нечаянно сломал одну стеновую панель. ФИО7 оговаривает его в том, что он наркоман, хулиган. ФИО7 хочет лишить его доли, чтобы вновь стать собственником дома и впоследствии выгнать маму с детьми из дома. ФИО7 в настоящее время проживает с другой женщиной.

От третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области каких-либо возражений относительно исковых требований не поступило.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, принимая во внимание заявление истца ФИО3, принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав истца ФИО4 и ответчика ФИО5, изучив представленные письменные доказательства, суд считает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2013 года между ФИО3 (мать) и ФИО5 (сын) был заключен договора дарения, согласно которому даритель дарит одаряемому 1/8 долю земельного участка, общей площадью 889.1 кв.м., и 1/8 долю жилого дома, общей площадью 48.1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

14 октября 2013 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договора дарения, согласно которому даритель дарит одаряемому 1/12 долю земельного участка, общей площадью 889.1 кв.м., и 1/12 долю жилого дома, общей площадью 48.1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

На основании заключенных договоров ФИО5 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в указанном имуществе, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № номера № и № от 21 октября 2013 г.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Отмена дарения согласно ст. 578 ГК РФ возможна в следующих случаях:

даритель обладает правом на отмену дарения, когда одаряемый покушается на его жизнь (или на жизнь членов его семьи) либо причиняет умышленно телесные повреждения. Если одаряемый умышлено лишит жизни дарителя, то наследники дарителя могут опровергнуть договор дарения в суде;

даритель может в судебном порядке добиться отмены дарения, если одаряемый обращается с подаренным предметом, представляющим для дарителя ценность неимущественного характера, так, что может произойти безвозвратная утрата вещи;

по требованию заинтересованных лиц дарение может быть отменено судом, когда дарение было совершено ИП либо юрлицом в нарушении положений закона о несостоятельности за счет средств, которые связаны с его хоздеятельностью, в течение 6-ти месяцев, предшествующих объявлению данного лица банкротом.

когда договор дарения содержит условие о праве дарителя отменять дарение в случае смерти одаряемого.

Суд не находит оснований к отмене договора дарения, поскольку обстоятельств, указывающих на наличие условий для отмены дарения согласно ст. 578 ГК РФ со стороны ФИО4 не обозначено и не имеется, доказательств им не представлено.

К спорным отношениям не может быть применена указанная норма права, поскольку оспариваемый договор дарения сторонами исполнен, за ответчиком право собственности на долю квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке. Передача дара состоялась фактически в соответствии с п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса РФ.

Те обстоятельства, на которые ссылается истец в иске, не являются в соответствии с действующим законодательством основанием для его отмены и отмены его государственной регистрации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что состояние здоровья Дарителя изменилось настолько, что исполнение Договора в новых условиях приводит к существенному снижению уровня его жизни, а так же то, что он из-за неправомерных действий ответчика получил заболевание <данные изъяты>», не представлено.

Так же не нашёл подтверждения довод о том, что к истцам со стороны ответчика было применено насилие, а так же поведение ФИО5 создаёт угрозу жизни и здоровью дарителей. Из представленных ответов из ОП №33 (г.Октябрьск) МУ МВД России «Сызранское» от 07.05.2018 и 23.05.2018 года указано, что на вызов по факту хулиганских действий ФИО5 выезжал наряд полиции. При проверке было установлено, что в действиях ФИО5 отсутствуют признаки какого-либо преступления или административного правонарушения.

Довод истца ФИО4 о том, что ФИО5 является <данные изъяты> и ведёт себя неадекватно не может быть принят во внимание, так как опровергается представленной ответчиком справкой из ГБУ «Сызранская скорая медицинская помощь», где указано, что ФИО5 был госпитализирован 30 апреля 2018 года с диагнозом «<данные изъяты>». <данные изъяты>. Так же представленной футбольной аккредитации на время чемпионата Мира по футболу 2018 года, трудовой книжкой.

Довод истца ФИО4 о возникновении конфликта между сторонами договора, правового значения для разрешения спора не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об отмене договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав собственности на указанное имущество - отказать.

Принять отказ ФИО3 к ФИО5 об отмене договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав собственности на указанное имущество.

Производство по гражданскому делу в части по иску ФИО3 к ФИО5 об отмене договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав собственности на указанное имущество прекратить.

Повторное обращение ФИО3 в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2018 года.

Председательствующий: судья Баринов М.А.