Решение № 2-3659/2021 2-3659/2021~М-2837/2021 М-2837/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3659/2021

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-3659/2021

УИД-66RS0003-01-2021-002828-71

Мотивированное
решение изготовлено 15.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор от 06.03.2014 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получения карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9%. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, однако требование не выполнено. На основании изложенного просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 20.06.2020 по 29.04.2021 в размере 110269 рублей 78 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 96 000 рублей, просроченные проценты в размере 11817 рублей 33 копейки, неустойку в размере 2 812 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 412 рублей60 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, ее представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования признали, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика 06.03.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор***-Р-2410102830 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Составными частями договора являются условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятка держателя карты ПАО Сбербанк, памятка по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.(л.д.34-41). Все условия по договору сторонами согласованы и ответчиком не оспариваются

Возобновляемый лимит кредита составляет 80000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы задолженности по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

28.12.2021 ответчику направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

Общая сумма задолженности в соответствии с расчетом представителя истца по состоянию на 29.04.2021, который суд принимает во внимание как достоверный, составляет110629 рублей 78 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 96 000 рублей, просроченные проценты в размере 11817 рублей, неустойка в размере 2 812 рублей 45 копеек. Иных расчетов, а также сведений о погашении имеющейся задолженности, суду не представлено.

В связи сизложенным, учитывая, что ответчик исковые требования признает, суд полагает, чтотребования истца о взыскании долга по кредитному договору за период с 20.06.2020 оп 29.04.2021 в размере110 629 рублей 78 копеекподлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 412 рублей60 копеек (л.д.11-13).

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о рассрочке исполнения решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга, в обоснование которого указано, что заработная плата ответчику выплачивается не в срок. На основании изложенного просит предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда, с суммой ежемесячного платежа в размере 2 000 рублей до полного погашения задолженности.

По смыслу закона при предоставлении рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, законодатель полагает возможным представление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в зависимости не только от имущественного положения, но и иных фактических обстоятельств.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд не находит оснований для предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, носящих исключительный характер и препятствующих исполнению решения суда. Согласно представленной в материалы дела справки о доходах и суммах налога физического лица от 24.06.2021 за 2021 год общая сумма дохода ФИО1 за период с января по май 2021 года составила 74000 рублей, доход ответчика за 2020 год составил 168000 рублей. Между тем, у суда отсутствуют сведения обо всех доходах и расходах ответчика, доказательства ухудшения финансового состояния. Кроме того, предлагаемый ответчиком вариант ежемесячной оплаты по 2 000 рублей нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользупубличного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору *** от 06.03.2014 за период с 20.06.2020 по 29.04.2021 в размере 110629 рублей 78 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 11817 рублей 33 копеек, просроченный основной долг в размере 96000 рублей, неустойку в размере 2812 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 3412 рублей 60 копеек.

Заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения настоящего решения суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова