Решение № 12-242/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-242/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2018 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Кривоносова Л.М.,

при секретаре Лазаревой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПЖРТ Железнодорожный» на постановление Административной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара № 526 от 11.04.2018г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области № 115- ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания № 526 от 11.04.2018г. административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара юридическое лицо – ООО "ПЖРТ Железнодорожный" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г., и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО "ПЖРТ Железнодорожный" обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя свои доводы тем, что ООО "ПЖРТ Железнодорожный" не было уведомлено о проводимой проверке, кроме того, протокол об административных правонарушениях составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, однако, протокол составлен позже установленного законом срока. Кроме того, Административной комиссией Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара предоставлены доказательства, не соответствующие фактическим обстоятельствам. Кроме того, указывает, что законодатель не возлагает обязанность устранять сосульки ежедневно, либо с какой-то периодичностью, а также из предоставленных фотографий не понятно, что за дом на них изображен, и по какому адресу он находится.

В судебном заседании представитель ООО "ПЖРТ Железнодорожный" – ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя заявителя, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г. предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г., совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № 526 от 11.04.2018г., составленному в отношении ООО "ПЖРТ Железнодорожный", сущность правонарушения заключается в том, что 29.03.2018г. в 11 час. 20 мин. выявлено неисполнение Обществом правового акта, принятого органом местного самоуправления - Постановления Главы г.о.Самара № 404 от 10.06.2008г. «Об утверждении правил благоустройства территории г.о.Самара» (р.2, гл.4, п.43), а именно ООО "ПЖРТ Железнодорожный" не произвело очистку кровли от снега, наледи и сосулек по адресу: <...>, что является нарушением ст.4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года.

Как следует из материалов дела, выявленные нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО "ПЖРТ Железнодорожный" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно-опасных последствий.

Суд полагает, что факт совершения юридическим лицом – ООО "ПЖРТ Железнодорожный" данного административного правонарушения и его виновность в полной мере подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств (протоколом об административном правонарушении №395 от 04.04.2018г., протоколом рассмотрения данного протокола Административной комиссией от 11.04.2018г., Акт выявленных нарушений от 29.03.2018г. в отношении ООО «ПЖРТ Железнодорожный», копией фотографии), допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст.4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Вместе с тем, суд считает необходимым переквалифицировать действия ООО "ПЖРТ Железнодорожный" с ч.2 на ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», поскольку доказательств, подтверждающих, что ООО "ПЖРТ Железнодорожный" совершило те же действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, а именно за то, что не произвело очистку кровли от снега, наледи и сосулек по адресу: <...>, суду не представлено. Доводы заинтересованного лица о том, что ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ранее подвергалось административному наказанию за аналогичное правонарушение, суд считает необоснованными, поскольку как видно из прилагаемого ими постановления ООО «ПЖРТ Железнодорожный» подвергалось к административному наказанию по ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», совершенное по адресу: <...> то есть по другому адресу, не отнесенному к настоящему правонарушению.

Доводы заявителя о том, что ООО "ПЖРТ Железнодорожный" не было извещено о проводимой проверке основанием для отмены оспариваемого постановления не являются, поскольку действующее законодательство не обязывает орган местного самоуправления извещать юридическое лицо об этом.

При этом, ссылка заявителя жалобы на нарушение Административной комиссией ст.27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств того, что помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит ООО "ПЖРТ Железнодорожный", суду не представлено.

Суд также не может согласиться с доводами ООО "ПЖРТ Железнодорожный" о том, что необходимо было немедленно составить протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судах при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.07.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку этот срок не является пресекательным.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Постановление о привлечении ООО «ПЖРТ Железнодорожный» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах процессуальных нарушений, влияющих на законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено и оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, постановление административной комиссии в части назначения административного штрафа в размере 5000руб. оставить без изменения, т.к. наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как совершенное правонарушение не является малозначительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 526 от 11.04.2018г. административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении ООО "ПЖРТ Железнодорожный" изменить.

Переквалифицировать действия ООО "ПЖРТ Железнодорожный" с ч.2 на ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

В остальной части Постановление № 526 от 11.04.2018г. административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара оставить без изменения, а жалобу ООО "ПЖРТ Железнодорожный" – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Кривоносова Л.М.

Копия верна: Судья