Определение № 12-495/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-495/2017

Дело № 7-1324-2017 (12-495/2017)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 4 июля 2017 года

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от 08.11.2016 № ** собственник (владелец) транспортного средства марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08.06.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08.06.2017 обращено внимание начальника Управления МВД России по г.Перми Т. на недопустимые действия со стороны сотрудника полиции ФИО1, возложена обязанность принять меры по их устранению и недопущению подобного впредь, о результатах рассмотрения определения сообщить в Ленинский районный суд г.Перми в месячный срок со дня получения копии определения.

Не согласившись с указанным определением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене определения судьи районного суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы, просил жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность по статье 19.6 КоАП РФ.

Как следует из содержания определения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08.06.2017, данное определение является представлением, поскольку в нем указано на необходимость принятия начальником Управления МВД России по г.Перми Т. мер по устранению нарушений, связанных с недопустимыми действиями со стороны сотрудника полиции ФИО1, а также на необходимость сообщить суду о результатах рассмотрения данного определения.

Судья районного суда в качестве обстоятельств, послуживших основанием для вынесения определения, указал, что показания лица, привлекаемого к административной ответственности, и показания свидетеля И. противоречат друг другу, что свидетельствует о недостоверности версии ФИО1 о передаче им автомобиля в пользование другого лица и, как следствие, нарушении им требований законодательства об оплате размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки, кроме этого, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явился с опозданием, при наличии ходатайства о вызове свидетеля, не обеспечил явку свидетеля в суд, что привело к отложению судебного заседания. В связи с чем судья районного суда пришел к выводу о том, что указанные действия ФИО1 являются явно недопустимыми, способствующими совершению административных правонарушений, умаляющими авторитет сотрудника полиции и органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, поэтому судом подобные действия расцениваются как несоблюдение им требований административного законодательства и требований к служебному поведению.

При этом судьей районного суда не учтено, что по смыслу статьи 29.13 КоАП РФ основанием для вынесения представления является установление причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, других оснований данная статья не содержит и диспозиция указанной нормы не позволяет подвергать ее расширению. Причины административного правонарушения - это действия (бездействие), обстоятельства и условия либо их сочетание, которые привели к административному правонарушению. Условия совершения административного правонарушения - это обстоятельства, от которых зависит совершение административного правонарушения, либо факторы, облегчающие его совершение.

В данном случае при рассмотрении дела не установлено, что лицом, в адрес которого вынесено обжалуемое определение, были созданы причины административного правонарушения или условия, способствовавшие его совершению. Нарушение закона определяется как деяние поднадзорного субъекта, выразившееся в совершении действий, не предусмотренных или противоречащих требованиям закона, а также в неисполнении или ненадлежащем исполнении предписаний закона. Однако ФИО1 в данном случае привлекался к административной ответственности как физическое лицо, не участвовал в судебном заседании в качестве представителя административного органа.

Указанные обстоятельства не были учтены судьёй районного суда инстанции, что привело к вынесению необоснованного определения, которое подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определила:

жалобу ФИО1 удовлетворить, определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 8 июня 2017 года - отменить.

Судья –подпись