Решение № 2-1605/2018 2-1605/2018~М-1243/2018 М-1243/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1605/2018

№ 2-1605/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Демченковой С.В.,

при секретаре Дымченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО "НАСКО" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, неустойки, расходов по оплате услуг независимого эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате судебной экспертизы, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО "НАСКО" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, величины УТС, неустойки, расходов по оплате услуг независимого эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных и почтовых расходов, указав, что 24.02.2018 года в 10 часов 20 минут по адресу: <...> около дома 123 произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 (гражданская ответственность застрахована в АО "НАСКО"). ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. 28.02.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 05.03.2018 года ответчик произвел осмотр ТС истца. В установленный срок ответчик не произвел страховую выплату. Согласно экспертным заключениям ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» от 26.03.2018 года № 5581, № 5581/1 стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа, составила 18 600 руб., УТС – 4 142 руб. 18 коп. 05.04.2018 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика ущерб в размере 18 600 руб., УТС в размере 4 142 руб. 18 коп., убытки по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., неустойку в размере 6 822 руб. 60 коп. и неустойку в размере 227 руб. 42 коп. в день по дату фактического исполнения или вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 1 400 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2 500 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования, в итоге просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 19 700 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 3077 руб., расходы по оплате независимого эксперта в размере 25 000 руб., штраф в размере 11388 руб., неустойку в размере 41 910 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 500 руб., почтовые расходы в размере 1 400 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 900 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, просила суд об их удовлетворении.

Ответчик АО "НАСКО" своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела надлежащим образом, в своих письменных возражениях на исковое заявление исковые требования не признало, указало, что повреждение заднего крыла автомобиля не является следствием ДТП от 24.02.2018 года, не отмечено в извещении, отсутствует на фотографии при осмотре 05.03.2018 года. Просило отказать в иске в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований просило применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, к расходам за услуги представителя – ст. 100 ГК РФ, а также уменьшить заявленные расходы на оценку и требования по взысканию морального вреда (л.д. 55-58).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

В силу п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п.11 ст. 12 вышеназванного федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п.21 ст.12 указанного выше федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2018 года в 10 часов 20 минут по адресу: <...> около дома 123 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з №, под управлением ФИО2 (л.д. 7).

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г.р.з №, собственником которого является истец ФИО3 (л.д. 8).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО "НАСКО" (л.д. 9).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2018 года ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью (л.д. 7).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «МАКС» (л.д. 7).

Материалы дела свидетельствуют, что 28.02.2018 года истец ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 12-13, 59).

05.03.2018 года поврежденный автомобиль был представлен на осмотр (л.д. 61 об.), однако в установленный срок ответчик не произвел страховую выплату, в связи с чем, истец обратилась в ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» для производства независимой экспертизы.

Согласно экспертным заключениям ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» от 26.03.2018 года № 5581, № 5581/1 стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа, составила 18 600 руб., УТС – 4 142 руб. 18 коп. (л.д. 14-40).

Как видно из материалов дела, 06.04.2018 года ответчиком была получена досудебная претензия истца (л.д. 42-44), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 25.05.2018 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» (л.д. 84-85).

Материалы дела свидетельствуют, что по настоящему делу состоялось заключение эксперта ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» № 0553-18 от 17.08.2018 года, согласно которому в ходе исследования экспертом установлено, что повреждение заднего правого крыла автомобиля <данные изъяты>, г.р.з №, зафиксированное в акте осмотра транспортного средств № 5581 от 12.03.2018 года (ООО «Автоэксперт-ВРН»), соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.02.2018 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з №, в соответствии с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.02.2018 года, без учета износа округленно составляет 20 400 руб., с учетом износа округленно составляет 19 700 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г.р.з № в результате повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2018 года, составляет 3 077 руб. (л.д. 90-130).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достоверность выводов, изложенных в указанном выше экспертном заключении ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» № 0553-18 от 17.08.2018 года, сомнений у суда не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001г. № 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, научную обоснованность выводов по поставленным вопросам. В исследовательской части экспертного заключения экспертом проанализирован механизм столкновения транспортных средств, исследованы все обстоятельства ДТП и повреждения транспортного средства, являющегося объектом исследования.

Данная экспертиза основана на объективном исследовании представленных судом материалов дела и согласуется с ними.

Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным положить выводы судебной экспертизы ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» № 0553-18 от 17.08.2018 года в основу решения по настоящему делу.

Факт злоупотребления истцом правом, о чем заявлено ответчиком в письменных возражениях на иск (л.д. 55-58), судом не установлен.

Учитывая, что страховое возмещение ответчиком по договору обязательного страхования не было произведено в установленный законом срок, что свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении обязательств в соответствии с договором обязательного страхования, суд приходит к выводу о взыскании с АО "НАСКО" в пользу истца страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 19 700 руб. и величины утраты товарной стоимости в размере 3077 руб.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил установленный законом срок для выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования.

В этой связи размер исчисленной неустойки за период с 21.03.2018 года по 21.09.2018 года составляет 41 910 руб. ((19 700+3077) х 1% х 184).

Между тем, сторона ответчика просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, баланс интересов сторон, необходимость исключения возможности получения необоснованной выгоды, принцип разумности и справедливости, учитывая наличие заявленного стороной ответчика ходатайства о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, до 10 000 рублей.

В силу требований п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом был установлен факт нарушения прав потребителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца, исходя из принципа разумности, справедливости и баланса интересов сторон, принимая во внимание объем неисполненного обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) ( п.81).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) ( п. 82).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 11 388 руб. 50 коп. ((19700+3077) х50%).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Принимая во внимание наличие заявленного стороной ответчика ходатайства о применении к штрафу ст. 333 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, объем неисполненного обязательства, баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении заявленного ко взысканию штрафа до 8 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Материалы дела свидетельствуют, что, в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения, истец обратилась в независимую экспертизу с целью определения размера причиненного автомобилю истца в результате ДТП ущерба. ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» составлены экспертные заключения № 5581, № 5581/1 от 26.03.2018 года о стоимости восстановительного ремонта ТС и УТС (л.д. 14-40).

В соответствии с материалами дела истец понесла расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта по составлению заключений о стоимости восстановительного ремонта ТС и УТС в общей сумме 25 000 руб. (17000+ 8000) (л.д. 30, 41), в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлен суду договор об оказании юридических услуг от 01.04.2018 года, заключенный между истцом и ООО Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический Центр», согласно которому определена стоимость юридических услуг: за подготовку досудебной претензии – 2 500 руб., за подготовку искового заявления – 6 000 руб., за участие представителя в судебном заседании – 6000 руб. за каждое судебное заседание (л.д. 156).

Материалы дела свидетельствуют, что представитель истца по доверенностям от 17.04.2018 года и 24.05.2018 года ФИО5 (л.д. 78-79) представляла интересы истца в судебном заседании 25.05.2018 года (л.д. 82), представитель истца по доверенностям от 17.04.2018 года и 17.09.2018 года ФИО4 представляла интересы истца в судебном заседании 21.09.2018 года (л.д. 48, 79, 141).

Кроме того, истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления (л.д.4-6) и досудебной претензии (л.д. 42-43).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, претензии и представлению интересов истца в судебных заседаниях в общей сумме 20 500 руб. подтвержден квитанциями от 01.04.2018 года (л.д. 45), от 25 мая 2018 года (л.д. 154), от 20 апреля 2018 года (л.д. 155).

Принимая во внимание характер спора и степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем подготовленных представителем истца документов, доказательства, подтверждающие понесенные издержки на оплату услуг представителей, разумность и справедливость таких расходов, просьбу ответчика о снижении указанных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Судом установлено, что истец понесла почтовые расходы на отправку в адрес ответчика заявления о страховом возмещении и досудебной претензии в общей сумме 1400 руб. (700+700) (л.д. 148-153). Данные расходы суд считает обоснованными и необходимыми, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ФИО3 были понесены расходы на производство судебной экспертизы в размере 30 900 руб. (л.д. 142-147), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 483 руб. 31 коп. ((19 700+3 077+10 000 -20 000)х 3%+800 +300).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НАСКО" в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 19 700 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 3 077 руб., неустойку в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 1400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 900 руб., штраф в размере 8 000 руб., а всего 115 077 рублей.

Взыскать с АО "НАСКО" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 483 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Демченкова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2018 г.