Решение № 2-1753/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1753/2025

74RS0007-01-2024-004433-33

Дело № 2-1753/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ИП ФИО1 в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 50336 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4486,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1845 руб.

В обоснование искового заявления указано следующее, что между ИП ФИО1 ( Продавец) и ФИО2 (Покупатель) возникли правоотношения, вытекающие из договор купли-продажи. истец передал, а ответчик принял по универсальному передаточному документу (далее - УПД) Счет-фактура № 2068 от 17.10.2023 года следующие товарно-материальные ценности на общую сумму 50 336 руб., а именно: минеральная плита ТИСМА TS38 (1300х600х50)х16 (12,48 м2 0,624 мЗ) в количестве 7 шт. по цене 1559 руб. за шт. общей стоимостью 10 913 руб.; ондутис Smart А пленка строительная ветрозащитная 70м2 в количестве 1 шт. по цене 2443 руб.; фасадная панель Grand Line состаренный кирпич стандарт коричневая в количестве 82 шт. по цене 410 руб. за штуку общей стоимостью 33 620 руб.; угол наружный Grand Line состаренный кирпич стандарт коричневый в количестве 8 шт. по цене 420 руб. за шт. общей стоимостью 3360 руб. Истец осуществляет предпринимательскую детальность по реализации строительных товаров, кровельно-фасадных изделий и материалов. В рамках ведения предпринимательской деятельности Истец реализует товары как от лица индивидуального предпринимателя, те лица ООО «Кровельно-фасадная компания» руководителем которой является ФИО1 Правоотношения между истцом и ответчиком носили длящийся доверительный характер ответчик на продолжении длительного времени закупал строительные и кровельно-фасадные материалы у истца как от своего имени, так и от имени ООО «СИТИЧЕЛЧТРОЙ» генеральным директором которого является ответчик. Учитывая длящийся характер отношений между сторонами, товар был передан без взимания предварительной оплаты. Факт передачи товара подтверждается собственно подписью ответчика в универсальном передаточном документе № 2068 от 17.10.2023 года. Товар ответчиком так и не был оплачен. С целью досудебного урегулирования ситуации 10.04.2024 года истцом была направлена претензия, однако оставлена без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ИП ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо представитель ООО Ситичелстрой" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Выслушав представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 ( Продавец) и ФИО2 (Покупатель) возникли правоотношения, вытекающие из договор купли-продажи.

ИП ФИО1 передал, а ФИО2 принял по универсальному передаточному документу Счет-фактура № 2068 от 17.10.2023 года следующие товарно-материальные ценности на общую сумму 50 336 руб., а именно: минеральная плита ТИСМА TS38 (1300х600х50)х16 (12,48 м2 0,624 мЗ) в количестве 7 шт. по цене 1559 руб. за шт. общей стоимостью 10 913 руб.; ондутис Smart А пленка строительная ветрозащитная 70м2 в количестве 1 шт. по цене 2443 руб.; фасадная панель Grand Line состаренный кирпич стандарт коричневая в количестве 82 шт. по цене 410 руб. за штуку общей стоимостью 33 620 руб.; угол наружный Grand Line состаренный кирпич стандарт коричневый в количестве 8 шт. по цене 420 руб. за шт. общей стоимостью 3360 руб.

Факт передачи товара подтверждается собственно подписью ФИО2 в универсальном передаточном документе № 2068 от 17.10.2023 года.

Таким образом, поскольку истцом взятые на себя обязательства выполнены, их исполнение ответчиком принято, однако ответчик свои обязательства, надлежащим образом не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенных прав, а именно право требовать взыскания с ответчика задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 50336 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 года по 13.05.2024 года в размере 4486,30 руб.

с 18.10.2023 года по 29.10.2023 года 50336 руб. х 12 х 13%/365=215,13 руб.

с 30.10.2023 года по 17.12.2023 года 50336 руб. х 49 х 15%/365=1013,62 руб.

с 18.12.2023 года по 31.12.2023 года 50336 руб. х 14 х 16%/365=308,91 руб.

с 01.01.2023 года по 13.05.2023 года 50336 руб. х 134 х 16%/366=2948,64 руб.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное удержание денежных средств за период с 18.10.2023 года по 13.05.2024 года в размере 4486,30 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в общей сумме 1845 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать *** с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 50336 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4486,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1845 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 года