Решение № 2-5146/2020 2-5146/2020~М0-3693/2020 М0-3693/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-5146/2020

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело № 2-5146/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО9 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки и выделении долей в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО9 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки и выделении долей в квартире, указав следующее.

Истец является многодетным отцом, воспитывает троих сыновей: ФИО2, ФИО3, ФИО4. Двое детей ФИО3 и ФИО4 являются инвалидами. Ответчик ФИО6 является их матерью. До августа 2017г. истец состоял с ответчиком ФИО6 в гражданском браке. После расставания истец уехал в <адрес>. Летом 2018 года ФИО6 привезла истцу детей на постоянное место жительство. В 2010г. ответчик получила материнский капитал.

ФИО6 приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>, но никогда там не проживала, хотя своего жилья ни у неё, ни у её детей нет, она приобрела данное жилье без намерения там проживать. Данную квартиру она приобрела у гражданки ФИО12 Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2020г. видно, что ответчик ФИО16 пояснила, что познакомилась с гр.ФИО12 при осмотре квартиры при покупке и что последняя там проживала на тот момент, т.е. после продажи квартиры гр. ФИО6, ФИО1 продолжала жить в данной квартире То есть сделка совершена по приобретению жилого помещения ФИО6 без намерения там проживать, и использовалась лишь для получения наличных денег. ФИО6 получив сертификат на материнский капитал действовала недобросовестно, направляя полученные денежные средства материнского капитала не на улучшение жилищных условий семьи, а на заключение мнимых договоров купли-продажи жилья: Материнский капитал фактически "обналичила". ФИО6 приобретает жилое помещение 18.06.2015г. и уже 16.09.2015г. продает его гражданке ФИО9 это еще раз подтверждает, что сделка мнимая и заключалась ФИО6 только для обналичивания материнского капитала.

В данном случае был нарушен Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», т.к. цели, для достижения которых ФИО6 были выданы средства материнского капитала, не достигнуты, жилищные условия ее семьи не улучшены.

На основании изложенного, истец, уточнив требования просит суд:

1. Признать сделки по договорам купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 16.09.2015г. между ФИО6 и ФИО9 года рождения, приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала, а также заключенного 27.12.2016г. между ФИО9 и ФИО16, ФИО8 недействительными.

2. Применить последствия недействительности сделки путем погашения регистрационных записей в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО16, ФИО8 и ФИО9, восстановить право собственности на указанное имущество за ФИО6

3. Обязать ФИО6 выделить доли в квартире по адресу: <адрес>, приобретенной на средства материнского (семейного) капитала в собственность несовершеннолетних сыновей: ФИО2, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ранее в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Абдулинским районным судом <адрес>, истец пояснил суду следующее. Уточненные требования поддерживает в полном объеме. Он (истец) сообщил полиции, что ФИО6 обналичила материнский капитал. Содержание заявления не помнит. Да, она хотела получить материнский капитал, он (истец) был согласен. Он и ФИО6 поехали в пенсионный фонд <адрес>, узнать о наличии материнского капитала. Ему (истцу) сказали, что он не причастен, так как они не расписаны, дом не приватизированный. Потом ничего не знал. После этого ничего не обговаривали, ничего не спрашивал. Он (истец) видел чек на сумму 200 тысяч за оплату кредита, не знает, что за кредит, чек нашел у ФИО6 в сумке. Она пояснила, что материнским капиталом оплатила кредит. Он (истец) не знает, кто, как и чем ей помогал, капитала нет, денег нет, кредиты до сих пор висят какие-то. В 2018 году ездил в Самару, её брат сказал, что приезжали коллекторы к ней на счет кредита. Нашел у нее ювелирные изделия, она ничего на это не ответила, промолчала. Расписку она писала в 2018 г., что она в течение 36 месяцев выплатит ему (истцу) денежные средства за материнский капитал. Он (истец) не спрашивал, где она их возьмет, ФИО6 работала. Про квартиру она ничего не сказала. Он (истец) узнал про квартиру, когда написал заявление. Когда началось разбирательство. В 2014 г. еще жили вместе, тогда ничего не знал. Когда разошлись в 2017 г. ФИО6 уехала в Оренбург на заработки, он (истец) нашел женщину, сошлись, расписались, забрал детей в 2018 г. летом, она привезла их и сразу уехала. То, что ФИО6 потратила капитал, он (истец) знал, но куда, не знал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО9 - ФИО13, действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку считают, что ФИО9 является добросовестным приобретателем квартиры. В 2015 г ФИО9 проживала в Жигулевске, в связи с тем, что нашла работу в <адрес> ей понадобилась недвижимость в Тольятти. Она обратилась в риэлтерское агентство, где ей помогли подобрать квартиру. ДД.ММ.ГГГГ бы заключен договор купли продажи между ФИО6 и ФИО9, последняя не знала, что у ФИО6 были несовершеннолетние дети, так как единственным собственником по документам являлась ФИО6 и на сделке была без детей и мужа. Исключительно, исходя из показаний истца следует, что в 2015 они проживали вместе и до 2017 <адрес> свидетельствует о том, что он знал о данной сделке и понимал её последствие. Также, просила применить сроки исковой давности. Из показаний истца следует, что он находил чеки на 200 тысяч, иные чеки и намерено вводит суд в заблуждение, потому что еще в 2015 г. обо всем знал. Все свои обязанности ФИО9 выполнила в полном объеме. Квартира продана надлежащим образом, право собственности зарегистрировано в МФЦ без нарушений. На момент заключения договора с Сарвас и ФИО8, в этой квартире проживала ФИО9.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в квартире проживала ФИО1. В справке, которую выдала УК, было написано, что ФИО9 собственник, а зарегистрирована там ФИО1, какое-то время она там проживала. Сделку проводила ФИО9 сама, никаких доверенностей она не давала. До конца сама присутствовала на сделке. Денежные средства она (ответчик) передавала ФИО9 под расписку. Считает себя добросовестным приобретателем недвижимости. Это единственное её жилье, квартира приобреталась для проживания. Сделка совершалась тоже в МФЦ. Давалась расписка в получении денег, подписывался договор купли продажи.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив следующее. Истец знал о действиях супруги, и намерено вводит суд в заблуждение, имея на руках расписку, где ФИО6 обязуется ему вернуть денежные средства в размере мат. капитала, срок расписки не истек. Она (ответчик) с мамой продали квартиру после смерти отца, несколько раз ездили смотреть другие варианты квартир, которые не подходили. Когда приобреталась спорная квартира, обременений никаких не было, был один собственник, все деньги с предыдущей квартиры были переданы на покупку этой. Считает, что она с ФИО10 являются добросовестными покупателями, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ в <адрес> г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от них поступил письменный отзыв, согласно которого просят дело рассмотреть без их участия, по имеющимся материалам дела, практически не возможно проследить дальнейшую судьбу жилого помещения приобретенного за счет средств материнского капитала, поскольку законодатель не предусмотрел способы контроля за исполнением обязательства.

На основании ст.167 ГКП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав доводы сторон участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Федеральным законом N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрена возможность заключения соглашения о размере долей при оформлении приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 256-ФЗ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме, либо по частям, последующим направления в том числе и на улучшение жилищных Условий.

На основании пункта 6 статьи 7 Закона № 256-ФЗ Заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время, по истечение трех лет со дня рождения (усыновления) ребенка, в отношении которого возникло право на материнский (семейный) капитал, за исключением случаев, указанных Законе № 256-ФЗ.

В соответствии со статьей 10 Закона № 256-ФЗ одним из направлений использования средств (часть средств) материнского (семейного) капитала (далее - М(С)К) является улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 и частью 4 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей,

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат и членов его семьи, то предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформить указанное жилое помещение в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению (п.п. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. №).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, право на общую долевую собственность в жилом помещении, приобретаемом с использованием средств материнского капитала, в том числе доли несовершеннолетних детей, должно определяться на основании письменного соглашения всех дееспособных членов семьи.

Согласно п.5 ст.60 Семейного кодекса РФ в случае возникновения права общей совместной собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец и ответчик ФИО6 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14-15).

Истец и ответчик ФИО6 в официальном браке не состояли, проживали совместно до 2017 года, что подтверждается пояснениями истца и не оспаривалось ответчиком.

28.10.2010г. ответчик ФИО6 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серии МК-3 № (л.д.58).

Из договора купли-продажи от 18.06.2015г. следует, что ФИО6 приобрела в собственность у ФИО12 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира продана покупателю за 1870000 рублей. Из них денежная сумма в размере 1432806 рублей передана продавцу покупателем до подписания настоящего договора, а остальная сумма в размере 437194 рублей будет перечислена на счет ФИО12, за счет средств материнского (семейного) капитала. Государственная регистрация права собственности по указанному договору купли-продажи произведена 24.06.2015г. (л.д.54-56).

16.09.2015г. ответчик ФИО6 заключила договор купли продажи с ФИО9, согласно которого ФИО9 приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.65-67).

Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация права собственности по указанному договору купли-продажи произведена 23.09.2015г. (л.д.67).

Правовой целью договора купли-продажи являются передача имущества от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

Указанная квартира продана покупателю за 1870000 рублей, которые продавец ФИО6 получила от покупателя ФИО9 до подписания настоящего договора.

Буквальное значение этого условия означает, что в момент подписания договора расчет уже произведен, договор стороны считают заключенным, что этот договор вступил в силу, это нашло отражение и в п.9 договора купли-продажи, согласно которого договор имеет силу акта приема-передачи.

Текст договора сторонам понятен, подписан без принуждения.

ФИО6 и ФИО9 договор купли-продажи от 16.09.2015г. собственноручно подписали.

Судом установлено, что 27.12.2016г. ответчик ФИО9 заключила договор купли продажи с ФИО16 (в настоящее время Сарвас) Н.И. и ФИО8 согласно которого последние приобрели в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.74-76).

Государственная регистрация права собственности по указанному договору купли-продажи произведена 17.01.2017г. (л.д.76).

Указанная квартира продана покупателю за 1800000 рублей, которые продавец ФИО9 получила от покупателей, до подписания настоящего договора.

Буквальное значение этого условия означает, что в момент подписания договора расчет уже произведен, договор стороны считают заключенным, что этот договор вступил в силу, это нашло отражение и в п.9 договора купли-продажи, согласно которого договор имеет силу акта приема-передачи.

Текст договора сторонам понятен, подписан без принуждения.

Стороны договор купли-продажи от 27.12.2016г. собственноручно подписали.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, сторонами сделки купли-продажи недвижимости, форма договора, предусмотренная ст. ст. 434, 550 ГК РФ, была соблюдена. Договора содержат в себе все существенные условия договора продажи недвижимости, предусмотренные ст. ст. 554, 555, 558 ГК РФ. Цель заключения данных договоров, которым является переход права собственности на квартиру, была достигнута, поскольку покупатель право собственности на объект недвижимости, зарегистрировал в установленном законом порядке.

В силу того, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от 27.12.2016г. считаются заключенными.

Вместе с этим, действующее законодательство, в частности параграф 2 ГК РФ, предусматривает понятие, основания и последствия недействительных сделок.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

ФИО7 полагает, что договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от 27.12.2016г., являются недействительным, и в качестве основания признания его таковым истцом заявлено основание, предусмотренное ч. 1 ст. 170 ГК РФ, в соответствии с которой мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Между тем, сторонами не оспаривалось, что ответчики в установленном законом порядке произвели государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру, то есть уже произвели исполнение договора купли-продажи, в связи с чем она уже не может быть признана мнимой.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с мнимостью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обосновывая свой довод о мнимости спорных сделок, истец в качестве одного из оснований своего иска указывал на то, что спорное имущество приобретено и продано ФИО6 для обналичивания денежных средств полученных по государственному сертификату материнского (семейного) капитала.

Между тем, истец в ходе судебного заседания пояснил, что ему ещё в 2014 году было известно о том, что ФИО6 воспользовалась сертификатом материнского (семейного) капитала.

Более того, сам истец не отрицает, что проживал совместно с ФИО6 и их несовершеннолетними сыновьями до августа 2017 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что о совершенных ФИО6 сделках, а именно приобретение <адрес>.06.2015г. и продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, истцу было достоверно известно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № У МВД России по <адрес> зарегистрировано обращение ФИО7 по факту противоправных действий со стороны ФИО6 По данному факту в ОП № У МВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатом проведенной проверки УУП ОП № У МВД России по <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО6 составов преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ и ст. 160 УК РФ.

Указанное решение в порядке надзора прокуратурой района признано незаконным и необоснованным, в связи с чем отменено, материал проверки с письменными указаниями направлен начальнику ОП № У МВД России по <адрес> для организации дополнительной проверки.

Надзорное производство по жалобе №ж-19 было запрошено судом.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2020г. следует, что в своих объяснениях ФИО7 указал, что после того, как ФИО6 в 2018г. привезла ему детей, он стал интересоваться куда был потрачен материнский капитал ФИО6 ничего объяснять не стала, а только написала расписку, в которой обязалась ему выплатить 400000 рублей.

Таким образом, учитывая, что истец с ответчиком ФИО6 на момент совершения сделок совместно проживали, вели общее совместное хозяйство, воспитывали троих сыновей, суд приходит к выводу, что истец не мог не знать о совершенных ФИО6 сделках по купле-продаже спорной квартиры. Доказательств того, что денежные средства, полученные с продажи квартиры, пошли не на семейные и совместные нужды, истцом суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Таким образом, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены, денежные средства в счет оплаты стоимости приобретаемого имущества в полном объеме переданы продавцу, что следует из текста договоров, собственники несут бремя содержания спорного имущества, зарегистрированы и проживают в нем.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. По правилам русского языка глагол «получил», используемый в формулировке п. 3 договора - «получил от покупателя полностью до подписании договора» применен в прошедшем времени. Данное обстоятельство означает, что такое действие уже совершено и не предполагает его совершения в будущем.

Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом не представлено. При этом, отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчет произведен до подписания договора. Взаимных претензий по поводу исполнения условий договора купли-продажи стороны друг к другу до сих пор не предъявили.

При таких обстоятельствах, составление и подписание договоров свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, оценивается судом, как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора.

Таким образом, при исполнении оспариваемых договоров стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства мнимый договор купли-продажи не должен порождать переход права собственности на продаваемую вещь (имущество) от продавца к покупателю, поскольку при его совершении у продавца не имеется намерения отчуждать принадлежащее ему имущество (передавать право собственности другому лицу), а покупатель не намеревается принимать данное имущества и осуществлять в отношении него правомочия собственника.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Между тем, указанную обязанность истец не выполнил, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу им не было предоставлено ни одного доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости, совокупность которых позволила бы суду прийти к выводу о том сделка мнимая.

Доказательства, подтверждающие, что воля сторон сделки была направлена на создание иных правовых последствий, а также, что оспариваемые сделки совершены с целью прекращения права пользования спорным жилым помещением, в ходе судебного разбирательства суду представлены не были.

Таким образом, ФИО6 и ФИО9 по своему усмотрению распорядились своим имуществом. В договоре, подписанном сторонами, подтверждено, что расчет произведен, действия сторон сделки, были направлены на достижение результата - совершение сделки купли-продажи объекта недвижимости. Истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие совершение сторонами спорной сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, являющиеся основанием для признания спорных сделок недействительными.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства мнимый договор купли-продажи не должен порождать переход права собственности на продаваемую вещь (имущество) от продавца к покупателю, поскольку при его совершении у продавца не имеется намерения отчуждать принадлежащее ему имущество (передавать право собственности другому лицу), а покупатель не намеревается принимать данное имущества и осуществлять в отношении него правомочия собственника.

Доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора купли-продажи квартиры, истцом не представлено. Отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей не подтверждено.

Мнимость сделки, которая должна проявляться в расхождении воли и волеизъявления каждой из сторон, намерении сторон избежать соответствующих сделке правоотношений, создании перед третьими лицами видимости возникновения реально несуществующих прав и обязанностей, по данному делу не установлена.

Более того, применительно к возникшей спорной ситуации нельзя сделать вывода о мнимости сделок. Порочность воли обеих сторон сделок не доказана. Кроме того, сделки фактически исполнены, поскольку наступили соответствующие им правовые последствия, соблюдены требования закона, цель сделок достигнута: имущество передано в собственность покупателя, а продавец получил денежные средства от продажи. При этом новый собственник квартиры ФИО9 заключила последующую сделку купли-продажи квартиры.

Кроме того, то обстоятельство, что средства материнского капитала, перечисленные государственным учреждением "Управление Пенсионного фонда РФ", не были израсходованы ФИО6 на улучшение жилищных условий их детей, не может являться основанием для признания сделки недействительной. В данном случае участниками правоотношений по нецелевому использованию средств материнского капитала является ФИО6 и Пенсионный фонд и у ФИО6 имеется возможность восстановить права своих детей путем возврата средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Возврат средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда РФ не лишает в будущем права воспользоваться ими в установленном законом порядке на использование по направлениям, предусмотренным п. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В данном случае действия ФИО6 свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении ею гражданских прав (злоупотреблением правом), что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо, поскольку это нарушает права нынешних собственников спорной квартиры.

Также сторона ответчика заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В данном случае, суд также приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку, по мнению суда, об оспариваемых сделках истцу было известно в момент их совершения, так как до 2017 года он проживал совместно с ответчиком ФИО6 Кроме того, ещё в 2014 году истец узнал о намерении последней обналичить материнский капитал (л.д. 11).

Таким образом, суд приходит к однозначному убеждению в том, что исковые требования ФИО7 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО8, ФИО5 и ФИО9 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки и выделении долей в квартире - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО15

УИД 63RS0№-51

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>