Постановление № 1-32/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело №1-32/2019 (11801040096000329)

(24RS0040-02-2019-000094-05)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Норильск 18 февраля 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Боровковой И.О.,

с участием государственного обвинителя, действующего по поручению прокурора города Норильска, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Горбатюка А.П., представившего удостоверение №, выданное 31 января 2013 г. Главным управлением Минюста России по Красноярскому краю, и ордер № от 12 февраля 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в тайном хищении с банковского счета ФИО5 принадлежащих ей денежных средств, с причинением значительного ущерба, а именно в том, что он 22 ноября 2018 г. в 10 часов 05 минут, находясь в холле 1 этажа здания АБК–2 рудника «Таймырский» ПАО «ГМК «Норильский никель», расположенного в промышленной зоне района Талнах <адрес> края, обнаружил ранее утраченную банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя ФИО5, и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета данной карты. Реализуя преступный умысел, ФИО2 с помощью имеющегося мобильного телефона сфотографировал конфиденциальную информацию держателя банковской карты, после чего, находясь по вышеуказанному адресу, действуя единым преступным умыслом на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения, в период времени с 10 часов 06 минут до 10 часов 17 минут 22 ноября 2018 г., используя свой телефон с выходом в сеть «Интернет», путём ввода реквизитов карты: номера и защитного трёхзначного кода, на сайте интернет-магазина «AliExpress» осуществил дистанционные безналичные покупки выбранных товаров, тем самым тайно, с банковского счета №, оформленного на имя ФИО5, похитил денежные средства в общей сумме 30752 рубля, которые были списаны:

1) в сумме 204 рубля 95 копеек в 10 час. 24 мин. 22 ноября 2018 г;

2) в сумме 1268 рублей 90 копеек в 12 час. 33 мин. 22 ноября 2018 г;

3) в сумме 10483 рубля 27 копеек в 12 час. 34 мин. 22 ноября 2018 г;

4) в сумме 723 рубля 06 копеек в 12 час. 35 мин. 22 ноября 2018 г;

5) в сумме 309 рублей 79 копеек в 23 час. 10 мин. 22 ноября 2018 г;

6) в сумме 399 рублей 07 копеек в 23 час. 22 мин. 22 ноября 2018 г;

7) в сумме 1899 рублей 38 копеек в 23 час. 54 мин. 22 ноября 2018 г;

8) в сумме 530 рублей 29 копеек в 00 час. 03 мин. 23 ноября 2018 г;

9) в сумме 613 рублей 48 копеек в 00 час. 06 мин. 23 ноября 2018 г;

10) в сумме 225 рублей 92 копейки в 00 час. 11 мин. 23 ноября 2018 г;

11) в сумме 898 рублей 24 копейки в 00 час. 33 мин. 23 ноября 2018 г;

12) в сумме 36 рублей 53 копейки в 02 час. 54 мин. 23 ноября 2018 г;

13) в сумме 266 рублей 50 копеек в 02 час. 57 мин. 23 ноября 2018 г;

14) в сумме 397 рублей 04 копейки в 02 час. 59 мин. 23 ноября 2018 г;

15) в сумме 1599 рублей 65 копеек в 03 час. 00 мин. 23 ноября 2018 г;

16) в сумме 3280 рублей 46 копеек в 03 час. 58 мин. 23 ноября 2018 г;

17) в сумме 253 рубля 65 копеек в 04 час. 08 мин. 23 ноября 2018 г;

18) в сумме 1284 рубля 46 копеек в 04 час. 10 мин. 23 ноября 2018 г;

19) в сумме 745 рублей 39 копеек в 04 час. 26 мин. 23 ноября 2018 г;

20) в сумме 835 рублей 34 копейки в 04 час. 26 мин. 23 ноября 2018 г;

21) в сумме 598 рублей 60 копеек в 04 час. 28 мин. 23 ноября 2018 г;

22) в сумме 141 рубль 37 копеек в 04 час. 28 мин. 23 ноября 2018 г;

23) в сумме 2974 рубля 74 копейки в 04 час. 31 мин. 23 ноября 2018 г;

24) в сумме 173 рубля 84 копейки в 04 час. 40 мин. 23 ноября 2018 г;

25) в сумме 608 рублей 08 копеек в 04 час. 40 мин. 23 ноября 2018 г.

Всего ФИО2 в рамках единого преступного умысла с банковского счета ФИО5 похитил денежные средства на общую сумму 30752 рубля, которыми таким образом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.г ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Горбатюк А.П. ходатайствовал о переквалификации действий ФИО2 на п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалификация преступления, данная органом предварительного следствия, также не была поддержана в судебном заседании государственным обвинителем, полагавшим, что действия ФИО2 по данному факту должны быть переквалифицированы на п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело с согласия государственного обвинителя и потерпевшей было назначено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Содеянное обвиняемым по смыслу уголовно-процессуального закона может быть переквалифицировано судом, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

ФИО2 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, однако, по смыслу закона, соответствующий квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Также по смыслу закона, неотъемлемым признаком объективной стороны такого преступления, как хищение с банковского счета, будет обязательное оказание незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. В противном случае, учитывая тайный способ хищения, действия должны быть квалифицированы как кража, даже если снятие денежных средств совершено путем использования учетных данных собственника, полученных путем обмана последнего или использования его мобильного телефона. Не образует состава указанного преступления хищение чужих денежных средств с банковского счета путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты для выдачи наличных денежных средств посредством банкомата.

Как следует из обвинительного заключения специальные познания при хищении денежных средств подсудимый ФИО2 не применял, воздействие на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети не оказывал, в связи с чем в его действиях отсутствует квалифицирующий признак хищения, как совершенного с банковского счета.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО2 были ошибочно квалифицированы органом следствия по п.г ч.3 ст.158 УК РФ, и поскольку указанное обстоятельство не требует исследования доказательств по делу, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 по факту хищения имущества ФИО5 на п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО5 до судебного заседания поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с тем, что потерпевшая и подсудимый примирились, причиненный вред заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, принесения извинений.

Потерпевшая просит уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела была уведомлена судом надлежащим образом.

Подсудимый ФИО2 и его защитник на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию (примирение с потерпевшей) согласны.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением потерпевшей ФИО5 с подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд полагает заявленное потерпевшей ФИО5 ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2 (л.д.33-34,71-77,81,135-151).

Учитывая ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в виду примирения с подсудимым, согласие подсудимого ФИО2 и его защитника на прекращение уголовного дела по данному основанию, мнение гособвинителя, данные о личности подсудимого ФИО2, которому <данные изъяты>, он имеет постоянное место жительства, по которому проживает с родителями, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, как добросовестный студент, успешно обучающийся на последнем курсе института и готовящийся к защите диплома, не допускающий пропусков занятий, активно участвующий в спортивной и общественной жизни института и кафедры; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и не состоял, к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые, явился в полицию с повинной, после чего было возбуждено рассматриваемое уголовное дело, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, компенсировал потерпевшей моральный вред, искреннее раскаялся в совершенном преступлении, а преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает, что при указанных обстоятельствах необходимо прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-32/2019 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей производством прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- диск формата CD-RW с видеозаписью, выписку по банковскому счету хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- планшетный компьютер SAMSUNG Galaxy Note 10.1» имей № оставить у ФИО5;

- мобильный телефон «Asus ZenFone 3» оставить у ФИО2

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, расходы по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: С.Н. Григорица

Постановление вступило в законную силу 01.03.2019г.