Решение № 2-1596/2017 2-1596/2017 ~ М-1855/2017 М-1855/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1596/2017

Дело № 2-1596/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре Демченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «Олимп» о признании права общей долевой собственности на реконструированное нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Олимп» о признании права общей долевой собственности, в равных долях, то есть по ? доли за каждым, на реконструированный объект – нежилое помещение «№», с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> в нежилом здании с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и на земельном участке с кадастровым номером № и в кадастровом квартале № на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3, исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, в равных долях, то есть по ? доли за каждым, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности, в равных долях, т.е. по ? доле за каждым, нежилое здание с кадастровым номером №, на третьем этаже которого расположено нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м. Рельеф принадлежащего истцам земельного участка, а также смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «Олимп», позволял осуществить строительство магазина, сблокировав его с нежилым помещением №, с кадастровым номером № на третьем этаже нежилого здания с кадастровым номером №. 10.09.2017 года между ООО «Олимп» и истцами был заключен договор аренды недвижимого имущества №, согласно которому в аренду ФИО1 и ФИО2 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазин, расположенный по адресу: <данные изъяты>. 03.10.2017 года по договоренности с истцами, ответчиком получено разрешение на строительство магазина на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. После получения разрешения на строительство, истцы своими силами и за счет собственных средств, на арендуемом у ответчика земельном участке возвели магазин, сблокировав его с нежилым помещением №, с кадастровым номером №, расположенном на третьем этаже нежилого здания с кадастровым номером №. После возведения указанного объекта истцы планировали выкупить у ответчика земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. Однако, в настоящее время ООО «Олимп» не выдает своего согласия на ввод возведенного истцами магазина, входящего в состав реконструированного нежилого помещения №, с кадастровым номером №, в эксплуатацию, чем нарушаются права и охраняемые законом интересы истцов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Олимп», действующая на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в их отсутствие и не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2017 года ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, в равных долях, то есть по ? доли за каждому, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ, установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Туапсинского районного суда от 14.11.2017 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило законную силу 15.12.2017 года.

Так судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный выше объект, по решению собственников разделен на четыре помещения: помещение, с кадастровым номером №, этаж № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>; помещение, с кадастровыми номером №, этаж №, площадью <данные изъяты>, кв.м, по адресу: <адрес>; помещение, с кадастровым номером №, этаж №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>; помещение, с кадастровым номером №, мансарда №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно представленным в суд свидетельствам о государственной регистрации права №, № от 18.07.2016 года, ФИО1 и ФИО2, на праве общей долевой собственности, в равных долях, то есть по ? доле каждому, принадлежит нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,, распоряжаться им иным образом.

Из пояснений представителя истца следует, что рельеф принадлежащего истцам земельного участка, а также смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «Олимп», позволял осуществить строительство магазина, сблокировав его с нежилым помещением №, с кадастровым номером № на третьем этаже нежилого здания с кадастровым номером №.

В материалах дела имеет место договор аренды недвижимого имущества № от 10.09.2017 года, согласно которому ООО «Олимп» предоставил ФИО1 и ФИО2 за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазин, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Новомихайловский.

Пунктом 1.2. указанного договора установлено, что земельный участок будет использоваться арендатором для строительства и эксплуатации здания. Здание, построенное арендатором, будет считаться его собственностью.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район 03.10.2017 года выдано разрешение на строительство №, которым ООО «Олимп» разрешено строительство объекта – магазин на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Так, получение ответчиком разрешения на строительство магазина подтверждает факт наличия согласия ООО «Олимп» на возведение ФИО1 и ФИО2 магазина на предоставленном в аренду истцам земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 41 Земельного кодекса РФ, установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пояснений представителя истца следует, что после получения разрешения на строительство, истцы своими силами и за счет собственных средств, на арендуемом у ответчика земельном участке возвели магазин, сблокировав его с нежилым помещением №, с кадастровым номером №, расположенном на третьем этаже нежилого здания с кадастровым номером №, тем самым фактически реконструировали указанное выше нежилое помещение.

В материалах дела имеет место технический паспорт нежилого помещения, составленный Южными филиалом ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ» ОТИ по Туапсинскому району по состоянию на 01.11.2017 года, согласно которому реконструкция нежилого помещения по адресу: <адрес>, фактически завершена, общая площадь помещения составила <данные изъяты> кв.м, основная площадь – <данные изъяты> кв.м, подсобная площадь <данные изъяты> кв.м..

В соответствии с п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяется на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N2 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») связанных с признанием права собственности.

В соответствии с указанным постановлением Пленума ВС РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную реконструкцию. В то же время нужно установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а так же правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен так же установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так судом установлено, что истцы обращались к ответчику, как к собственнику земельного участка, на котором расположена часть реконструированного объекта, по вопросу получения согласия на вход объекта в эксплуатацию, однако получили немотивированный отказ.

Согласно выводам, изложенным в акте строительно-технической экспертизы Южного филиала ОАО «Госземкадастрсъемка – ВИСХАГИ» № от 02.11.2017 года, реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к нежилым помещениям в части архитектурно планировочного решения, конструктивного решения относительно антисейсмических мероприятий, санитарных и противопожарных требований соответствует. Реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по своим техническим состоянием, архитертурно-планировочным и конструктивными особенностями угрозу для жизни и здоровья граждан не создаёт.

По мнению суда, ФИО1 и ФИО2, на законных основаниях, своими силами и за счет собственных средств возвели магазин, на принадлежавшем им на праве аренды земельном участке, специально предназначенном для того, сблокировав его с нежилым помещением №, с кадастровым номером №, расположенном на третьем этаже нежилого здания с кадастровым номером №, тем самым фактически реконструировали указанное выше нежилое помещение.

Таким образом, признание за ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности на реконструированное нежилое помещение, в судебном порядке, является исключительным способом защиты права истцов, поскольку ввиду отказа собственника земельного участка ООО «Олимп» во вводе реконструированного объекта в эксплуатацию, то есть по независящей от них причине, ФИО1 и ФИО2 лишены возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный ими объект в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В представленном в суд заявлении представитель ответчика ООО «Олимп», действующая на основании доверенности ФИО4, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2, то есть фактически признала их.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, признание исковых требований может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2, удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности ? долю реконструированного объекта – нежилое помещение <данные изъяты>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> в нежилом здании с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и на земельном участке с кадастровым номером № и в кадастровом квартале №, на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности ? долю реконструированного объекта – нежилое помещение <данные изъяты>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> в нежилом здании с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и на земельном участке с кадастровым номером № и в кадастровом квартале №, на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для изготовления технических планов и последующего внесения Межмуниципальным отделом по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю соответствующих изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости относительно характеристик и контура объектов недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №; нежилое помещение с кадастровым номером №, а также прав на данные объекты.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Шевченко П.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>