Решение № 2-307/2018 2-307/2018 ~ М-233/2018 М-233/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-307/2018

Дело №2-307/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 15 мая 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием помощник Шахунского городского прокурора Рыбакова Н.Д., представителя ГУ Управления ПФР по г.о.г. Шахунья ФИО1,

истца ФИО2, ее представителя адвоката Залетиной О.Н., представившей удостоверение № 1942 и ордер № 216,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Шахунский районный суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, указывая, что ФИО3 является её бывшим супругом. Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака у неё на содержании находится сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

О месте нахождения своего бывшего мужа ей ничего не известно, сведений о нем у неё и родственников её бывшего мужа нет с 2015 года. Ей были предприняты меры к розыску своего бывшего мужа. Она неоднократно обращалась с заявлениями в службу судебных приставов Шахунского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области в <данные изъяты>, но по настоящее время место нахождения ФИО3 установлено не было. Признание безвестно отсутствующим ФИО3 ей необходимо для оформления пенсии по потере кормильца на их несовершеннолетнего сына.

В судебном заседании заявитель ФИО2 свое заявление поддержала по основаниям изложенным в нем. Показала, что кроме того, что розыском её бывшего мужа занимается служба судебных приставов, она обратилась за его розыском и в полицию, где возбуждено розыскное дело, информация о месте нахождения ФИО3 отсутствует.

Представитель истца адвокат Залетина О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что поскольку на содержание несовершеннолетнего ФИО3 взысканы алименты и возбуждено розыскное дело, на основании п. 16 ст. 65 ФЗ об исполнительном производстве возможно признать ФИО3 безвестно отсутствующим.

Представитель заинтересованного лица ГУ Управления ПФР по г.о.г. Шахунья ФИО1 полагал, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку сведений о месте нахождения ФИО3 нет более года.

Помощник Шахунского городского прокурора Рыбаков Н.Д. в судебном заседании полагал, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку решение суда ей необходимо для оформления пенсии по потере кормильца на их несовершеннолетнего сына. Согласно данных, представленных службой судебных приставов розыск ФИО3 ведется с 2015 года и положительных результатов не добыто.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО3 является её братом. Он в <данные изъяты> года ей звонил последний раз. Сообщил, что едет в Н.Новгород. Больше от него никаких сообщений не поступало. Она в <данные изъяты> ходила в службу судебных приставов давала объяснения по поводу исчезновения брата. Из близких родственников у неё, есть еще брат ФИО3, он так же не знает где их брат. Со слов ФИО2 знает, что её брат объявлен в розыск, но никаких сведений о его месте нахождения нет.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ было заведено розыскное дело в отношении должника по алиментным обязательствам ФИО3 овича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее ФИО3 А,А. объявлялся в розыск в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был установлен отделом полиции, в объяснении указал, что не имеет постоянного места жительства, нигде не работает.

Согласно справки ст. судебного пристава направлены запросы ГУ ЗАГС Нижегородской области, Горьковский филиал ОАО «ФПК», банки и кредитные организации, операторам связи, ГИБДД, в ЗАО «Сирена-Тревел» операций по оформлению билетов не зафиксировано; Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, положительных результатов не добыто.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Согласно ст. 65 п.16 Федерального закона "Об исполнительном производстве». Если после проведения исполнительно-розыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Предметом доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находясь в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально- правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставиться вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания подтверждены доказательствами, согласно которых розыск ФИО3 ведется с <данные изъяты>, сведения о его месте пребывания, как в адресе по месту его жительства, так и в ином месте нахождения отсутствуют. Его родственники, брат и сестра не имеют сведений о его месте пребывания с <данные изъяты>

Брак с заявительницей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим.

Заявителем указано, что необходимость объявления ФИО3 безвестно отсутствующим ей необходимо для оформления пенсии по потере кормильца на их несовершеннолетнего сына. ФИО3 должен уплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына, но он отсутствует более двух лет и о нем нет никаких сведений, проводимый службой судебных приставов его розыск не дал положительных результатов.

Как было установлено в судебном заседании ФИО3 объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии со ст. 44 ГК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворить.

Признать ФИО3 овича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья В.А.Смелова