Решение № 12-151/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-151/2017

Судья Шапин С.А. Дело № 12-151


РЕШЕНИЕ

01 сентября 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.

при секретаре Шишкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 - Шпигунова С.П. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 09 января 2017 года в 05 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, возле <адрес>, не избрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобилем, допустил его занос, а затем столкновение с опорой линии электропередачи. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажир автомобиля ВАЗ 21120 ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ФИО3 - Шпигунов С.П. просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО3 без надлежащего уведомления последнего о дате и времени его составления, в связи с чем названный протокол является недопустимым доказательством.

ФИО3 и его защитник Шпигунов С.П. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью. Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к выводу об оставлении его без удовлетворения и считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений относительно нее, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 09 января 2017 года в 05 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21120, г.р.з. №, возле <адрес>, не избрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобилем, допустил его занос, а затем столкновение с опорой линии электропередачи. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21120 ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области протокола № от 16 мая 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Признавая ФИО3 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что факт совершения ФИО3 и его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, которые соответствуют предъявляемым к ним процессуальным требованиям.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления регламентирован в статье 28.2 КоАП РФ, системное толкование положений которой позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснения и замечания по содержанию протокола. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Приведенными выше нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении. Иное толкование правовых норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно материалам дела в адрес ФИО3 (Саратовская область, <адрес 1>) было направлено письменное уведомление о необходимости явки в ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области 16 мая 2017 года к 14 часам 30 минутам для составления протокола об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 09 января 2017 года.

В протоколе об административном правонарушении от 16 мая 2017 года местом жительства (регистрации) ФИО3 указан другой адрес: Саратовская область, <адрес 2>. По данному адресу была направлена копия протокола об административном правонарушении.

Из иных материалов дела, в том числе из справки по ДТП, рапорта дежурного ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, сведений ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области, усматривается, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: Саратовская область, <адрес 3>.

Изучив поступивший на рассмотрение материал, установив имеющиеся в нем противоречия относительно адреса места регистрации ФИО3, которые не были устранены, а также факт направления ФИО3 извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу, не являвшемуся его местом жительства, судья районного суда, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ определением от 24 мая 2017 года возвратил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в ОГИБДД МУ МВФ РФ «Энгельсское» Саратовской области для устранения недостатков.

07 июня 2017 года в Энгельский районный суд Саратовской области повторно поступил административный материал, составленный в отношении ФИО3, к которому дополнительно были приложены письменные объяснения матери ФИО3 - ФИО2 от 31 мая 2017 года. Из объяснений ФИО2 следует, что она совместно с сыном ФИО3 проживает по адресу: Саратовская область, <адрес 3>. В настоящее время ее сын работает и проживает в <...> Мурманской области, точный адрес ей не известен.

Иные материалы дела остались в таком же виде, как и первоначально поступившие в районный суд на рассмотрение. Каких-либо процессуальных документов, свидетельствующих об устранении должностным лицом ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области недостатков, указанных в определении судьи от 24 мая 2017 года, они не содержат. Имевшиеся противоречия и допущенные существенные процессуальные нарушения при оформлении протокола об административном правонарушении и иных документов не устранены.

Таким образом, оснований полагать о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 и иные материалы дела составлены с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем судья районного суда, располагая сведениями о приведенных выше нарушениях, которые являются существенными, проигнорировал требования процессуального закона, принял протокол об административном правонарушении к производству и рассмотрел дело об административном правонарушении по существу с привлечением ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При изложенных обстоятельствах протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствии ФИО3, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку составлен с нарушением требований КоАП РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу, выводы судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и его виновности преждевременны.

При таком положении постановленный по делу судебный акт в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья Г.А. Желонкина