Постановление № 5-35/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 5-35/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«01» февраля 2017 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Мирошниченко А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты>, зарегистрированного на территории Республики <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>, фактически временно проживающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому району майором полиции ФИО3 в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес> выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 который осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не имея разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства или патента с территорией действия в Московской области, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002 года, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил факт осуществления трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу или патента на территории Московской области и не оспаривает квалификацию своих действий. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в Россию с целью устроиться на работу. ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает арматурщиком в ООО «<данные изъяты>», а именно занимается изготовлением арматурных заготовок на строительстве <данные изъяты>. Рабочий день с 08.00 до 17.00, выходной воскресенье. Заработная плата сдельная. Трудовой договор в письменной форме не заключал, работал по устной договоренности с руководством ООО «<данные изъяты>». К работе допустил начальник участка ФИО4 Патента с территорией действия в МО не имеет.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, суд находит вину ФИО1 в совершенном правонарушении подтвержденной.

Согласно ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес> выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 который осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не имея разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства или патента с территорией действия в Московской области.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: рапорт (л.д.1), протокол осмотра (л.д.2), фототаблица (л.д.3-6), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), объяснения ФИО1 (л.д.10), копия паспорта, миграционной карты, регистрации (л.д.11), перевод паспорта (л.д.12), выписка ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.13-16), справка (л.д.17), объяснения ФИО4 (л.д.18), приказ (л.д.21)

Перечисленные доказательства не вызывают у суда сомнений в их допустимости и достоверности.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает наличие такого смягчающего ответственность обстоятельства, как признание вины, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное cанкцией части 2 ст.18.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо уплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Копылов И.В.