Решение № 2-6103/2025 2-6103/2025~М-4280/2025 М-4280/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-6103/2025

Копия

№ 2-6103/2025

56RS0018-01-2025-007898-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 20 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском, указав, что 06.02.2018 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 50 000 000 рублей, по условиям которого ФИО4 передала ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 000 рублей, а последняя обязалась возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в срок, установленные договором.

В обеспечение возврата заемных денежных средств между ФИО3 и ФИО4 06.02.2018 г. заключен договор залога имущества: 17/111 долей в общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ..., общей площадью 11 469,8 кв.м, кадастровый N; 17/111 долей в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 5 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгового центра, адрес местонахождения: ..., на земельном участке расположено нежилое помещение с кадастровым номером ...

06.02.2018 г. между ФИО5 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым последнему переданы денежные средства в сумме 50 000 000 рублей под 11% годовых.

В обеспечение возврата заемных денежных средств между ФИО4 и ФИО5 06.02.2018 г. заключен договор залога имущества: 35/222 долей в общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу ..., общей площадью 11 469,8 кв.м, кадастровый N; 35/222 долей в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 5 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгового центра, адрес местонахождения: ..., на земельном участке расположено нежилое помещение с кадастровым номером ....

Стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договорам займа, заемщики обязуются передать по отступному займодателю имущество по договорам залога.

22.03.2022 г. истцы в связи с возникшими изменениями материального положения направили в адрес ответчика уведомление о готовности передать отступное, ответчиком предложение проигнорировано.

ФИО4 обратилась с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ФИО3 и ФИО5 обратились со встречными исковыми требования о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в качестве отступного по договорам займа.

После направления уведомления о передачи отступного, 28.02.2023 г. ФИО5 осуществил на счет ответчика перевод денежных средств в размере 5 520 000 рублей в счет уплаты процентов по договору займа за период с 01.03.2022 г. по 01.03.2023 г.

01.03.2023 г. ФИО3 осуществила на счет ответчика перевод денежных средств в размере 5 020 000 рублей в счет уплаты процентов по договору займа за период с 01.04.2022 г. по 01.03.2023 г.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.05.2023 г. встречные исковые требования ФИО3, ФИО5 удовлетворены.

Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по принятию отступного истцам причинены убытки в размере 10 540 000 рублей в размере процентов, уплаченных ими по договору, которые они могли бы не уплачивать в том случае, если бы ФИО4 сразу было бы принято отступное.

Истцы просят суд взыскать с ответчика:

в пользу истца ФИО3 сумму убытков в размере 5 520 000 рублей;

в пользу истца ФИО5 сумму убытков в размере 5 020 000 рублей;

в пользу истцов ФИО3, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 890 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.08.2025 г. производство по делу прекращено в части требований ФИО5 к ФИО4 в связи с отказом ФИО5 от иска. ФИО5 привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения искового заявления возражал, просил отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав явившихся лиц, разрешая требования ФИО3, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу вышеуказанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.02.2018 г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получила от ФИО4 в долг денежные средства в размере 50 000 000 рублей под 11 % годовых.

В соответствии с разделом 2 договора займа заемщик предоставил в залог право на 17/111 долей в общей долевой собственности на нежилое здание (площадью 11 469,8 кв.м.) и земельный участок (площадью 5 750 кв.м.), расположенные по адресу: ... (п. 2.1 договора).

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из договора займа, а именно возврат займа в установленный договором срок и уплаты процентов за пользование, заемщик обязуется передать по отступному займодателю, принадлежащее заемщику право на 17/111 долей в общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: ... (п. 2.5 договора займа).

Стороны определили, что размер отступного равен сумме займа с учетом процентов и полностью покрывает все требования займодателя в отношении заемщика. В случае передачи в качестве отступного имущества, указанного в п.2.5 Договора займодатель отказывается от любых возможных претензий к заемщику, которые могли бы у него возникнуть при обычном порядке исполнения настоящего договора (п. 2.6).

С момента предоставления отступного обязательства заемщиков прекращаются (п. 2.7).

Между ФИО4 и ФИО3 заключен также договор залога от 06.02.2018 г., который является неотъемлемой частью договора займа (п. 2.1 договора займа).

По договору залога в обеспечение обязательств, принятых должником (ФИО3) по договору займа от 06.02.2018 г., залогодатель (ФИО3) передает залогодержателю (ФИО4) имущество: 17/111 долей в общей стоимости на нежилое здание, расположенное: ..., имеющего общую площадь 11 469,8 кв.м, кадастровый N; 17/111 долей в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 5 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгового центра, адрес местонахождения: ..., на земельном участке расположено нежилое помещение с кадастровым номером ... N. Предмет залога оценивается сторонами в 50 000 000 рублей.

В силу п. 4.4 договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств, вытекающих из договора займа от 06.02.2018 г., а именно возврат займа в установленный договором срок и уплаты процентов за пользование, залогодатель обязуется передать по отступному залогодержателю, принадлежащее залогодателю право на: 17/111 долей в общей стоимости на нежилое здание, расположенное: ..., имеющего общую площадь 11 469,8 кв.м, кадастровый N; 17/111 долей в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 5 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгового центра, адрес местонахождения: ..., на земельном участке расположено нежилое помещение с кадастровым номером ... N.

Кроме этого, между ФИО4 и ФИО5 06.02.2018 г. на аналогичных с ФИО6 условиях заключены договор займа на сумму 50 000 000 рублей под 11% годовых и договор залога имущества в виде: 35/222 долей в общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу ..., общей площадью 11 469,8 кв.м, кадастровый N и 35/222 долей в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 5 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгового центра, адрес местонахождения: ..., на земельном участке расположено нежилое помещение с кадастровым номером ... N.

07.02.2020 г. между ФИО4 и ФИО3, ФИО5 заключены идентичные дополнительные соглашения от 07.02.2020 г., 08.02.2022 г., в соответствии с которыми определен график уплаты процентов на заемные денежные средства на период с 07.02.2020 г. по 07.02.2024 г.

22.03.2022 г. ФИО3 и ФИО5 направили в адрес ФИО4 уведомления о передаче отступного по договору займа ввиду отсутствия возможности исполнить договор займа в денежном эквиваленте. Указанные уведомления получены ФИО4 04 и 16 апреля 2022 г.

01.04.2022 г. ФИО4 направила в адрес ФИО5 и ФИО3 требования о возврате заемных денежных средств, в которых просила о возврате сумм займа в размере 50 000 000 рублей в течение 30 дней с момента получения требования.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.05.2023 г., вступившим в законную силу 08.08.2023 г., оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены встречные исковые требования ФИО5 и ФИО3 к ФИО4 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в качестве отступного по договорам займа. Суд постановил:

«Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3, ...года рождения (паспорт ...) к ФИО4, ... года рождения (паспорт ...), на основании соглашения об отступном на недвижимое имущество:

- 17/111 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ..., имеющее общую площадь 11469,8 кв.м., кадастровый N;

- 17/111 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгового центра, адрес местонахождения: ..., на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером ..., N.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО5, ... года рождения (паспорт ...), к ФИО4, ... года рождения (паспорт ...), на основании соглашения об отступном на недвижимое имущество:

- 35/222 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ..., имеющее общую площадь 11469,8 кв.м., кадастровый N;

- 35/222 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгового центра, адрес местонахождения: ..., на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 56:44:0125001:1416, N».

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.05.2023 г. исполнено 02.10.2023 г., произведена государственная регистрация перехода права на указанные выше объекты недвижимости.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 01.03.2023 г., то есть после направления уведомления о готовности передать отступное, ФИО3 осуществила перевод денежных средств в размере 5 520 000 рублей в счет уплаты процентов по договору займа за период с 01.03.2022 г. по 01.03.2023 г.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.01.2024 г., вступившим в законную силу 23.04.2024 г., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО5 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде суммы уплаченных до принятия отступного процентов по договорам займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что наличие между сторонами договорных отношений само по себе исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, правовые основания для получения (удержания) ответчиком суммы в счет обязательств по оплате процентов имелись с учетом условий заключенных между сторонами договоров. Кроме того, в суде при вынесении решения о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в качестве отступного по договорам займа на наличие переплаты по договорам стороны не ссылались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что нарушение ответчиком ФИО4 правила «эстоппеля», то есть запрета на непоследовательное и противоречивое поведение, в частности, отказ ответчика от ранее согласованного в договоре условия о прекращении обязательств истца по уплате процентов путем передачи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, подрывает сформированное прежним поведением ответчика по согласованию данных условий, разумные ожидания истца по исполнению обязательств путем предоставления факультативного способа исполнения. Такое поведение ответчика создало неблагоприятные последствия для истца, поскольку проценты за пользование суммой займа начислялись до момента полного возврата. При таких обстоятельствах, полученные ответчиком по платежному поручению от 01.03.2023 г. денежные средства получены без законных на то оснований, в силу ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по принятию отступного и являются для истца убытками.

Разрешая требование истца о взыскании убытков, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обязательство истца по договору займа было прекращено лишь 02.10.2023 г., при исполнении решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.05.2023 г. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в качестве отступного. До указанного момента обязательства сторон по договорам займа и залога являлись действующими, договоры не расторгались, не признавались недействительными, следовательно, обязанность истца по уплате ответчику процентов за пользование займом являлась актуальной и подлежала исполнению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до вступления в законную силу и исполнения решения суда от 16.05.2023 г. о регистрации перехода на ФИО4 права собственности на объекты отступного обязанность ФИО3 по уплате процентов должна была исполняться надлежащим образом. При этом суд также принимает во внимание, что правовая природа условий договоров займа о возможности прекращения обязательств путем предоставления отступного неоднократно оценивалась различными судебными инстанциями, то есть носила спорный характер.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец продолжала использование объектов недвижимости и получала от этого доход, ввиду чего убытки на ее стороне не возникли. Стороной истца указанный довод не опровергнут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО3

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2025 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: