Решение № 12-434/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-434/2017

Дело 12-434/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белово 27 декабря 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А.,

с участием ФИО1, защитника ФИО3

представителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4 №6-4118-17-ИЗ/135/35/6-1 от 21.11.2017 о привлечении <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4 №6-4118-17-ИЗ/135/35/6-1 от 21.11.2017 <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4. Просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в материалах административного дела не содержится распорядительного документа о проведении проверки в обособленном структурном подразделении общества – вагонном депо Белово, о сроках проведения проверки, а также акта проверки. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения административного правонарушения, не указан состав административного правонарушения и статья КРФоАП, предусматривающая ответственность за данное нарушение, что является существенными недостатками протокола.

Представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4 с доводами жалобы не согласен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 4 ст. 5.27.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 27.10.2017 № 3416 о расследовании (дополнительном расследовании) несчастного случая в отношении <данные изъяты> в период с 30 октября 2017 года по 14 ноября 2017 года была проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства.

В соответствии со статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок организации и проведения проверок работодателей.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от 26декабря2008года, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения.

Как следует из протокола № 6-4118-17-ИЗ/135/35/7 от 14 ноября 2017 года, составленного начальником отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4, с 30 октября 2017 года по 14 ноября 2017 года в <данные изъяты> в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права выявлены следующие нарушения трудового законодательства:

- В нарушение требований ст. 212, 221 Трудового Кодекса РФ, п. 10 "Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ", утвержденных приказом Минтруда России от 25 декабря 2014 года№1101н (Зарегистрировано в Минюсте России 20 февраля 2015 г.№36155), п.17 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.02.2015 N 36213), п.105 р. 5 Железные дороги (Вагонное хозяйство) "Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 20.04.2006 N 297 (ред. от 12.02.2014), электросварщик ФИО5 не был обеспечен специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты в полном объеме. Так своевременно не выданы перчатки для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла (последний комплект выдан 31.09.2017 при норме 12 пар на год, т.е. срок применения перчаток 1 месяц; не выданы ботинки кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла или сапоги кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур (норма выдачи 2 пары на год), жилет сигнальный.

- В нарушение требований ст. 212, 221 Трудового Кодекса РФ, "Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств" утвержденных приказом Минздрава РФ от 17.12.2010 г. №1122н (Зарегистрировано в Минюсте России 2 апреля 2011г. №20562) в 2017 году не выдавались в полном объеме средства индивидуальной защиты дерматологические, смывающие и обезвреживающие средства электросварщику ФИО6 (последняя дата выдачи 23.02.2016 года).

Время обнаружения правонарушения и место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указаны.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Постановлением начальника отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4 №6-4118-17-ИЗ/135/35/6-1 от 21.11.2017 <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В указанном постановлении в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КРФоАП отсутствуют сведения о времени обнаружения правонарушения и месте совершения.

Основанием для вынесения данного постановления стали: распоряжение от 27.10.2017 № 3416 о расследовании (дополнительном расследовании) несчастного случая, предписание №6-4118-17-ИЗ/135/35/1 от 14.11.2017, протокол об административном правонарушении №6-4118-17-ИЗ/135/35/7 от 14.11.2017.

Согласно положениям ст. ст. 24.1, 26.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП постановление должностного лица по делу подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения вынести законное постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО4 №6-4118-17-ИЗ/135/35/6-1 от 21.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.5.27.1 КРФоАП, в отношении ФИО1, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Баженов