Решение № 2А-175/2018 2А-175/2018~М-194/2018 М-194/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2А-175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Панаховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Отличные наличные - Калининград» к ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Отличные наличные - Калининград» обратилось с вышеназванным административным иском, указав, что 04 мая 2017 года мировым судьей Нестеровского судебного участка Калининградской области вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа № от 22 сентября 2016 года в размере 21 200 рублей, а также государственной пошлины в размере 418 рублей в пользу ООО «Отличные наличные - Калининград». На основании данного судебного приказа 26 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Нестеровского района ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец 29 июня 2018 года в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района ФИО1 направил ходатайство о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда, и о направлении ряда запросов в государственные учреждения, кредитные организации, содержащее также просьбу об извещении заявителя об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и извещении о поступающей в рамках его исполнения информации. Ссылаясь на то, что ходатайство было получено адресатом 03 июля 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений на сайте «Почты России», однако сведений о его исполнении до настоящего времени не поступило, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района Калининградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 26 июля 2017 года, выразившееся не рассмотрении по существу ходатайства от 29 июня 2018 года, и просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района Калининградской области ФИО1 рассмотреть ходатайство и выполнить изложенные в нем действия.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Отличные наличные - Калининград» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области ФИО1 в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила суду письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по всем известным адресам проживания.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании судебного приказа № от 25 июля 2017 года, выданного мировым судьей Нестеровского судебного участка Калининградской области 26 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Нестеровского района Калининградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Отличные наличные - Калининград» задолженности по кредитному договору № от 22 сентября 2016 года в размере 21 618 рублей.

В связи с установлением места жительства должника в Славском районе Калининградской области, исполнительное производство 22 ноября 2017 года было передано в ОСП Славского района.

Судом установлено, что ходатайство о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о направлении запросов от 29 июня 2018 года, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений на сайте «Почта России» в сети Интернет (код ШПИ №) было направлено заявителем в ОСП Славского района Калининградской области, получено 03 июля 2018 года.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным (п.п. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконным бездействия должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого бездействия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации, иных лиц, которые обратились в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 7 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно представленному в материалы дела постановлению о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 22 ноября 2017 года, исполнительное производство №-ИП от 26 июля 2017 года передано в ОСП Славского района.

Данное постановление обжаловано не было.

Согласно постановлению о принятии исполнительного производства к исполнению от 12 декабря 2017 года, исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом исполнителем ОСП Славского района Калининградской области ФИО4 Исполнительному производству присвоен №-ИП. В дальнейшем все исполнительные действия, в том числе, указанные в ходатайстве заявителя от 29 июня 2018 года, производились судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района Калининградской области.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ООО «Отличные наличные» в удовлетворении административных исковых требований, поскольку исполнительное производство о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Отличные наличные» денежных средств по кредитному договору в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района Калининградской области ФИО1 не находится, ходатайство от 29 июня 2018 года к приставу ФИО1 не поступало, следовательно, не может быть признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района Калининградской области ФИО1

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Отличные наличные» к ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.В. Кравец