Приговор № 1-68/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело ........

Дело ........


ПРИГОВОР

И

<адрес> 08 мая 2018 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично,

при секретаре судебного заседания ,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания – ,

подсудимого ,

защитника – адвоката , представившей удостоверение ........ и ордер ........ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

, родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанные преступления при следующих обстоятельствах.

Так он, в конце августа 2017 года, точная дата органом предварительного следствия не установлена, в поле расположенном на окраине <адрес> РСО-Алания путем сбора листьев дикорастущей конопли незаконно без цели сбыта приобрел и в последующем хранил наркотическое средство «марихуана» в подсобном помещении своего домовладения расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес> (ранее Коминтерна), 45. Примерно в 00 часов 45 минут <дата>, в ходе осмотра вышеуказанного домовладения принадлежащего , в ванной комнате, сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания было обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана» в крупном размере весом 156,74 грамм.

Он же, <дата>, примерно в 23 часа 00 минут, находясь во дворе домовладения ........ по <адрес> РСО-Алания, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью , взял нож, находившийся в кармане надетых на нем брюк, после чего умышленно нанес последнему один удар в область левой лопаточной области и укусил его за левое ухо, причинив ему тем самым повреждения в виде: не проникающей колото-резанной раны мягких тканей левой лопаточной области причиненной действием колюще-режущего предмета, имеющего хотя бы одну острую часть, чем мог быть и нож, рвано-ушибленной раны левой ушной раковины образовавшейся от удара тупым твердым предметом, вероятнее всего с ограниченной контактной поверхностью или соударении с таковым, которые квалифицируются как причинившие легких вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Потерпевший в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Однако в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором он не возражает против особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, наказание оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> РСО- в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина в инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренным ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ - он совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

-по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает возможным исключить из формулировки обвинения предъявленного квалифицирующий признак «с применением оружия», так как органом предварительного расследования данный квалифицирующий признак в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ не доказан. Согласно заключению эксперта ........ от <дата> причиненные телесные повреждения были причинены подсудимым ножом, изготовленным промышленным способом и не относящимся к категории холодного оружию.

Суд считает, что исключение из предъявленного обвинения признака с «применением оружия» не препятствует рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, так как для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления, одно из которых направленно против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, а другое направлено против жизни и здоровья и отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что не имеет судимости, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат, не работает, имеет на иждивении мать, которая является пенсионером, по месту жительства среди соседей характеризуется положительно.

Согласно информационной справке начальника УУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в конфликтные ситуации с соседями или родственниками не вступал, спиртными напитками не злоупотреблял, в кругу лиц ведущих аморальный образ жизни замечен не был.

В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенных деяниях.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершённые преступления наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений и окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При определении срока лишения свободы, суд руководствуется п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», что при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о назначении дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд принимает во внимание, что вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, не работает, постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении мать, которая является пенсионером. При таких обстоятельствах суд не усматривает необходимости назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считает, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания и его исправления.

С учётом изложенного, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешить вопрос с вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Меру пресечения в виде домашнего ареста избранную в отношении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства наркотическое средство «марихуана» весом 152,1582 грамм, два ватных тампона содержащих следы наркотически активного вещества тетрагидроканнабинол, нож с буквенно-цифровым обозначением Ж 6757, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: