Постановление № 1-143/2024 1-424/2023 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-143/2024

УИД: 47RS0009-01-2023-002811-20

Дело № 1-143/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кировск Ленинградской области 27 июня 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М.,

при помощнике судьи Коняхиной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Брякотниной И.Н.,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Дюжаковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Кировского городского суда Ленинградской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

10 апреля 2024 года в адрес суда поступил ответ военного комиссара г. Кировска и Кировского района Ленинградской области о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29 января 2024 года заключил контракт для прохождения военной службы с Министерством обороны Российской Федерации.

17 апреля 2022 года производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ.

28 мая 2024 года в Кировский городской суд Ленинградской области поступили сведения о смерти ФИО1 11 апреля 2024 года.

17 июня 2024 года производство по уголовному делу возобновлено.

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 19 часов 30 минут по 23 часа 40 минут 05 октября 2022 года в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим П.Э.Б., с целью его безвозмездного использования и эксплуатации для поездки, без цели хищения, достоверно зная об открытом неохраняемом месте парковки данного автомобиля – у <...> в пос. Мга Кировского района Ленинградской области, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к указанному месту парковки автомобиля - к <...> в пос. Мга Кировского района Ленинградской области, где неустановленным способом открыл переднюю водительскую дверь указанного, сел на водительское место этого автомобиля, находясь в салоне автомобиля, сорвал кожух замка зажигания, отсоединил провода от замка зажигания, запустил двигатель и привел автомобиль в движение.

Таким образом, ФИО1, действуя неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 20000 рублей, принадлежащим П.Э.Б., получив возможность пользоваться им по своему усмотрению, временно изъяв данный автомобиль у владельца П.Э.Б., после чего на указанном автомобиле отъехал от <...> в пос. Мга Кировского района Ленинградской области, передвигаясь на нем по пос. Мга Кировского района Ленинградской области до <...> где в 23 часа 40 минут 05 октября 2022 года данное транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Мать подсудимого К.А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ее умершего сына, на продолжении судебного разбирательства в целях реабилитации ФИО1 не настаивала.

Потерпевший и защитник подсудимого согласились на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Других заявлений и ходатайств от участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает необходимым производство по уголовному делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Факт смерти ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, от ДД.ММ.ГГ № согласно которому ФИО1 умер 11 апреля 2024 года.

Мать подсудимого ФИО1 - К.А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, ходатайство о продолжении судебного разбирательства в целях его реабилитации не заявила.

Материальных претензий по уголовному делу не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым отменить.

Руководствуясь требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, страховой полис на указанный автомобиль, перевод водительского удостоверения, договор купли-продажи транспортного средства, принадлежащие потерпевшему П.Э.Б. и переданные ему на ответственное хранение – считать возвращенными собственнику П.Э.Б.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Дюжакова О.Е., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 4852 рубля 00 копеек.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, в связи со смертью подсудимого ФИО1 отнести их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.

Материальных претензий по уголовному делу не заявлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, страховой полис на указанный автомобиль, перевод водительского удостоверения, договор купли-продажи транспортного средства, принадлежащие потерпевшему П.Э.Б. и переданные ему на ответственное хранение – считать возвращенными собственнику П.Э.Б.

Денежные средства, выплаченные защитнику Дюжаковой О.Е. за осуществление защиты ФИО1 в период предварительного расследования в сумме 4852 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек признать процессуальными издержками, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Р.М. Васильев