Решение № 2-245/2026 2-245/2026(2-5087/2025;)~М-4631/2025 2-5087/2025 М-4631/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-245/2026

УИД 55RS0003-01-2025-007164-12

Дело № 2-245/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «2002» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «2002» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику о возмещении материального ущерба, судебных расходов в обоснование заявленных требований указав, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 Владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> является АО «2002», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и на основании соглашения об уступке прав и переводе по договору лизинга № <данные изъяты>. На момент дорожно –транспортного происшествия транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось во временном владении ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства №21402 от 31.05.2025. Виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>» при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховой полис у водителя ФИО1 виновного в дорожно-транспортном происшествии отсутствовал. Согласно заключения специалиста автотехника №4780/25 от 908.09.2025 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего АО «2002» составила 60800 рублей. Для определения действительной стоимости материального ущерба истец понес расходы по оплате услуг в сумме 7000 рублей, также истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Просили суд взыскать ФИО1 в счет возмещения ущерба 60800 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7000 рублей и 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец АО «2002» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном разбирательстве требования не признал по основаниям указанным в письменных возражениях на иск, обстоятельства ДТП от 22.08.2025 года не оспаривал, от проведения судебной экспертизы отказался, полагал АО «2002» не имеет юридических прав на обращения в суд за взысканием ущерба, просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании обстоятельства ДТП от 28.02.2025 года не оспаривал, от проведения судебной экспертизы отказался, не возражал против возмещений материального ущерба потерпевшей по решению суда.

Третье лицо ФИО2, ООО «Лизинговая компания Продвижение» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и дате слушания извещены надлежаще.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 123 Конституции РФ и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 Владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является АО «2002», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и на основании соглашения об уступке прав и переводе по договору лизинга № RC - FB 5936235-1068874 от 13.04.2021.

На момент дорожно –транспортного происшествия транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось во временном владении ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства №21402 от 31.05.2025.

Виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>» при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Постановлением №<данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ и был привлечен к ответственности в виде административного штрафа.

Данный факт подтверждается материалом по факту данного дорожно - транспортного происшествия (первоначальными объяснениями водителей, содержащиеся в протоколах опроса административного материала, объяснения водителей данными в ходе опроса сотрудниками ГИБДД, схемой места совершения ДТП, установленным характером повреждений транспортных в экспертным заключении), не требует никаких специальных познаний и соответствует только оценке ПДД РФ и документов по данной аварии.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются, оснований не принимать их в качестве доказательств у суда не имеется. Обратного суду не доказано.

Событие указанного ДТП, наличие вины в нарушении ПДД РФ, факт причинения имущественного ущерба водителем ФИО1 в судебном разбирательстве не оспаривался.

В ходе произошедшего ДТП автомобилю истца <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Кодекса, то есть виновным в его причинении лицом.

В соответствии с частью 1 статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит, возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

При этом в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется пока не доказано обратное.

Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих условий: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и вина причинителя вреда.

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При указанных обстоятельствах, действующим законодательством обязанность по возмещении ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, возлагается именно на владельца транспортного средства «Chery Tiggo» государственный регистрационный знак <***> являющегося виновником данного дорожно-транспортного происшествия, чья автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан АА*, БГ* и других» взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате ДТП имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлено заключение специалиста автотехника №4780/25 от 908.09.2025 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> принадлежащего АО «2002» составила 60800 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности выводов и значений, приведенных в экспертном заключении у суда не имеется, исследования в акте проведены в соответствии с установленным порядком его, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ, выводы эксперта приведены на всестороннем, полном, исследовании, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий.

Каких-либо нарушений требований ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы суд не усматривает.

При таких обстоятельствах на ответчике ФИО1 лежит обязанность возместить истцу вред, причиненный в результате ДТП в размере 60800рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены расходы: по оплате госпошлины в сумме 4000 рубля, что подтверждается чеком по операции; расходы по оплате заключения эксперта в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оценку имущества и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Указанные расходы являлись необходимыми для дела и подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «2002» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «2002» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 60 800 рубля, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего в сумме 71800 (семьдесят одну тысячу восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В.Кирьяш

Решение суда в окончательной форме принято 10 апреля 2026 года.

Судья А.В.Кирьяш