Решение № 12-174/2024 12-5/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 12-174/2024

Дело № 12-5/2025

УИД 09RS0001-01-2024-005753-53


РЕШЕНИЕ

об отмене постановления по делу об административном

правонарушении и о прекращении производства по делу

г.Черкесск 27 января 2025 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Яичникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 постановление инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД по г. Черкесску ФИО2 от 14 ноября 2024 года, которым ФИО1 административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД по г. Черкесску капитана полиции ФИО3 № от 14 ноября 2024 года ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ФИО1 за невыполнение требования п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ. Согласно указанных пунктов ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с просьбой отменить указанное постановление, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что отсутствует событие административного правонарушения, так как 14 ноября 2024 года примерно 18 ч. 50 мин., ФИО1 выезжал на автомобиле Субару Импреза, г/н №, со стоянки торгового центра «Лента» на <адрес> по направлению на север, то есть направо. Включив правый поворотник и убедившись, что с левой стороны автомобильной дороги транспортных средств, препятствующих выезду не имеется, он выехал на <адрес> и начал движение. Полностью завершив выезд с прилегающей территории на <адрес>, ФИО1 проехал примерно пять метров и сбросил скорость, так как впереди идущие транспортные средства стояли с целью пропустить пешеходов, движущих по пешеходному переходу. В это время он услышал звук экстренного торможения и почувствовал сильный удар в заднюю часть его автомобиля. Проехав по инерции метров семь, ФИО1 полностью остановил свой автомобиль.Так, при вынесении оспариваемого постановления инспектор ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД капитан полиции ФИО2 не принял в расчет того факта, что удар пришелся исключительно в заднюю часть автомобиляФИО1 после полного завершения выезда им на <адрес>, примерно в пяти метрах от места выезда с прилегающей территории на главную. Просит суд: отменить постановление № от 14 ноября 2024 года и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения.

ФИО1, инспектор ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД по г. Черкесску капитана полиции ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.

Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности явилось нарушение им требований п. 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Так, 14 ноября 2024 года в 19:49 по <адрес> ж в <адрес>, управляя автомобилем Субару Импреза, г/н №, при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21703 г/н №» под управлением ФИО4, допустив столкновение с ним.

Вместе с тем, должностное лицо не учел того, что ФИО1 выезжал на автомобиле Субару Импреза, г/н №, со стоянки торгового центра «Лента» на <адрес> по направлению на север, то есть направо. Включив правый поворотник и убедившись, что с левой стороны автомобильной дороги транспортных средств, препятствующих выезду не имеется, он выехал на <адрес> и начал движение. Полностью завершив выезд с прилегающей территории на <адрес>, ФИО1 проехал примерно пять метров и сбросил скорость, так как впереди идущие транспортные средства стояли с целью пропустить пешеходов, движущих по пешеходному переходу. В это время он услышал звук экстренного торможения и почувствовал сильный удар в заднюю часть его автомобиля. Проехав по инерции метров семь, ФИО1 полностью остановил свой автомобиль,что усматривается из воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи с видеокамер.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, а вынесенное в отношении него постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД по г. Черкесску капитана полиции ФИО3 № от 14 ноября 2024 года, которым ФИО1 административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова