Решение № 2-112/2024 2-112/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-112/2024

Дело № 2-112/2024

УИД: 03RS0068-01-2024-000023-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием: истца ФИО1, её представителя ФИО8, ответчика ФИО3, его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, в обосновании иска указав, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировало в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Республике Башкортостан.

Ей стало известно о наличии реестровой ошибки касательно её земельного участка и смежного земельного участка по адресу: <адрес>, возникшего вероятно при проведении инвентаризации земель.

В связи с чем, она обратилась в ООО « Проектно-изыскательные работы» с целью проведения землеустроительной экспертизы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по определению фактических границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №

В результате произведенной экспертизы установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, о чем свидетельствует сарай 1975 года постройки, который расположен на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №, конфигурация этого сарая не менялась после постройки, то есть границы земельного участка на местности существуют давно без изменений.

Считает, что данное несоответствие вызвано погрешностью приборов, использовавшихся ранее при инвентаризации земельного участка и особенностью рельефа местности. Местоположение границ земельного участка было определено по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет (ч. 10 ст.22 Закона о регистрации).

Фактическое расположение границ ее земельного участка не совпадает с границами, установленными в государственном земельном кадастре.

В настоящем время ей необходимо судебным решением признать наличие реестровой ошибки и его исправить, и кроме как судебного не представляется возможным.

Истец просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №;исправить реестровую ошибку путем исключения из сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № без заявлений собственников и согласования границ земельных участков собственниками и иными правообладателями, исключив сведения о координатных точках земельного участка с кадастровыми номерами №; привести в соответствие с фактическими границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО8 исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. ФИО1 пояснила, что спор по поводу смежной границы имеется только с ответчиком и она просит устранить реестровую ошибку путем установления смежной границы между земельными участками, принадлежащими ей и ответчику.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО9 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, они не согласились с результатами судебной землеустроительной экспертизы. Ответчик пояснил, что сарай истца стоит уже более 50 лет и он заваливается в сторону его участка, потом истец сделал пристрой, и продвинулся на его земельный участок, он никуда не обращался по этому поводу.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании пояснил, что земельный участок ранее учтенный, на учет поставлен в 2002 году, а истец обращается в суд в 2024 г. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности и в связи с этим, просит отказать в удовлетворении иска. Отношения, напряженные между соседями и это привело к данному спору.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Администрация муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, Администрация сельского поселения Юмашевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, Межмуниципальный отдел по Буздякскому и Чекмагушевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений, ФИО10 в лице законного представителя ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Представители третьих лиц: Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Юмашевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, Межмуниципального отдела по Буздякскому и Чекмагушевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерства земельных и имущественных отношений в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица: ФИО2 в лице законного представителя ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является правообладателем 7/12 доли общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 4246 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-14197894.

Правообладателями оставшихся долей вышеуказанного земельного участка является ФИО2, доля в праве 5/12 (1/3+1/12).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-14197909 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 02:51:150101:249, площадью 5561 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> является ФИО3, вид права: собственность.

В соответствии с декларацией о факте использования земельного участка, ФИО3 предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. К данной декларации приложен акт согласования границ земельного участка, в котором указано, что при согласовании границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ участвовал владелец смежного земельного участка ФИО17 Риф и план земельного участка с кадастровым номером №, где указаны данные о земельном участке, параметр – 372,524, площадь – 5543,380.

Согласно декларации о факте использования земельного участка, ФИО15 предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. К данной декларации также приложен акт согласования границ земельного участка, в котором указано, что при согласовании границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ участвовали владельцы смежных земельных участков ФИО18 и Сколов и план земельного участка с кадастровым номером № где указаны данные о земельном участке, параметр – 345,451, площадь – 4245,734.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по указанному адресу составляет 4246 кв.м, на земельном участке имеются: литер А - жилой дом 1958 года постройки, общей площадью 45,8 кв.м, литер а - веранда 1958 года постройки, литер Г – гараж 1983 года постройки, литер Г 1 – предбанник 1975 года постройки, литер Г 2 – баня 1975 года постройки, литер Г 3 – навес 1975 года постройки, литер Г 4 – сарай 1975 года постройки, литер I – уборная 1975 года постройки, литер II – ворота 2004 года постройки, литер III – ограждение 1994 года постройки.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по указанному адресу составляет 5561 кв.м, на земельном участке имеются: литер А - жилой <адрес> года постройки, общей площадью 47,3 кв.м, литер а - веранда 1992 года постройки, литер Г – сарай 1970 года постройки, литер Г 1 – баня 1970 года постройки, литер Г 2 – сарай, литер Г 3 – сарай 1996 года постройки, литер Г 4 – гараж 1988 года постройки, литер I – уборная, литер II – ворота 2007 года постройки, литер III – ограждение 2007 года постройки.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией сельского поселения Юмашевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район РБ, по адресу: <адрес>, никто не проживает и не зарегистрирован.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией сельского поселения Юмашевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район, по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе землепользования между ФИО1 и ФИО3 возник спор о наличии реестровой ошибки и смежной границе земельных участков № и № по <адрес> РБ.

Поскольку разрешение вопроса о наличии либо отсутствии реестровой ошибки, наложении границ смежных земельных участков требуют специальных познаний в области землеустройства, то определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация экспертов «ТЭФ» <адрес>.

Согласно выводам эксперта, изложенных в заключении ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, расположены следующие здания, строения, сооружения:

- жилой дом лит.А, а - 1992 г.;

- сарай лит.Г - 1970 г.;

- баня лит.Г1 - 1970 г.;

- сарай лит.Г2 - до 2009 г.;

- сарай лит.ГЗ - 1996 г. (частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:51:150101:248);

- гараж, расположенный на смежной границе - 2012-2014 гг.;

- баня - 2010-2012 гг.;

- сарай - 2012-2014 гг.;

- навес - 2023 г.;

- установлены межевые знаки с обозначением мет. столб 1-6 (красные точки на плане приложения №) - 2020-2021 гг. (со слов ФИО3 столбы установлены по координатам содержащимся в ЕГРН кадастровым инженером);

- по периметру земельного участка имеются долговременные межевые знаки в виде стен строений, заборов из различных материалов: забор из сетки рабица, разделяющий земельные участки с кадастровым номером 02:51:150101:249 и 02:51:150101:248, возведен в 2024 г., далее ниже по склону и в конце участка забор деревянный старый возведен до 2009 г.; смежная граница также определена по стене гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:51:150101:248, так как старый деревянный забор на момент проведения осмотра был демонтирован, со слов ФИО3 старый деревянный забор проходит по краю отмостки гаража; смежная граница между земельными участками с кадастровым номером 02:51:150101:249 и 02:51:150101:250 частично закреплены долговременными межевыми знаками в виде столбов металлических, а также частично сохранился деревянный забор на деревянных столбах 1994 года (обозначены красной и синей линиями на плане приложения №), с уличной стороны установлен новый забор из профилированных листов на месте старого (местоположение со временем не изменялось);

- уборная лит.1 - 1975 г. (по сведениям ЕГРН строение частично попадает на территорию земельного участка с кадастровым номером 02:51:150101:249, по факту строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:51:150101:250 и принадлежит ФИО1);

- сарай лит. Г4 - 1975 г. (по сведениям ЕГРН строение частично попадает на территорию земельного участка с кадастровым номером 02:51:150101:249, по факту строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:51:150101:250 и принадлежит ФИО1).

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, расположены следующие здания, строения, сооружения:

- жилой дом лит. А, а - 1958 г.;

- гараж лит. Г - 1983 г.;

- баня с предбанником лит. Г1, Г2 - 1975 г.;

- сарай лит. Г4 - 1975 г. (по сведениям ЕГРН строение частично попадает на территорию земельного участка с кадастровым номером 02:51:150101:249, по факту строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:51:150101:250 и принадлежит ФИО1);

- уборная лит.1 - 1975 г. (по сведениям ЕГРН строение частично попадает на территорию земельного участка с кадастровым номером 02:51:150101:249, по факту строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:51:150101:250 и принадлежит ФИО1);

- по периметру земельного участка имеются долговременные межевые знаки в виде стен строений, заборов из различных материалов: забор из сетки рабица, разделяющий земельные участки с кадастровым номером 02:51:150101:250 и 02:51:150101:251 проходит от угла гаража лит.Г до строения на смежном участке, частично сохранился забор деревянный на деревянных столбах 1994 года, далее закрепление отсутствует, в конце участка частично сохранился забор деревянный на деревянных столбах 1994 года; смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № частично закреплены долговременными межевыми знаками в виде столбов металлических, а также частично сохранился деревянный забор на деревянных столбах 1994 года (обозначены красной и синей линиями на плане приложения №); с уличной стороны установлен новый забор из профилированных листов на месте старого (местонахождение со временем не изменялось).

Фактические координаты смежных границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес> с кадастровым номером № адресу: РБ, <адрес> (приложение №):

Таблица №. Ведомость координат смежной границы земельных участков с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границ

Координаты, и

X
Y

нЗ

687676,25

1260373,88

н4

687664,35

1260383,07

н5

687662,55

1260384,76

нб

687649,27

1260395,15

н7

687645,47

1260398,19

н8

687643,62

1260400,28

н9

687601,67

1260436,94

н10

687561,30

1260468,03

В сведениях ЕГРН относительно земельных участков с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес> с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес> выявлена реестровая ошибка.

Причинами возникновения реестровой ошибки явилось отступление от требований Инструкции по межеванию повлекшее за собой неверные результаты измерений.

По мнению эксперта, с целью исправления реестровой ошибки, необходимо внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:51:150101:250 и 02:51:150101:249 как показано на плане приложения № по координатам в точках:

- для земельного участка с кадастровым номером №-н14 (таблица №):

Таблица №. Ведомость координат земельного участка с кадастровым номером №

1260346,04

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

H1

687654,38

н2

687673,20

1260369,96

нЗ

687676,25

1260373,88

н4

687664,35

1260383,07

н5

687662,55

1260384,76

нб

687649,27

1260395,15

н7

687645,47

1260398,19

н8

687643,62

1260400,28

н9

687601,67

1260436,94

н10

687561,30

1260468,03

нН

687536,34

1260438,11

Н12

687573,73

1260408,30

Н13

687636,35

1260361,09

н14

687643,30

1260355,25

- для земельного участка с кадастровым номером № - н15-н26-н10-нЗ (таблица №):

Таблица №. Ведомость координат земельного участка с кадастровым номером 02:51:150101:250

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

н 15

687681,43

1260380,40

Н16

687680,63

1260381,97

н17

687691,27

1260396,82

н18

687691,29

1260397,55

н19

687693,23

1260400,23

н20

687688,61

1260403,58

н21

687676,90

1260412,56

н22

687666,70

1260420,58

н23

687659,91

1260426,73

н24

687585,44

1260486,34

н25

687582,81

1260484,00

н26

687574,38

1260476,76

н10

687561,30

1260468,03

н9

687601,67

1260436,94

н8

687643,62

1260400,28

н7

687645,47

1260398,19

нб

687649,27

1260395,15

н5

687662,55

1260384,76

н4

687664,35

1260383,07

нЗ

687676,25

1260373,88

Площади земельных участков после исправления реестровой ошибки будут следующими:

земельного участка с кадастровым номером № - 5596 кв.м (по ЕГРН - 5561 кв.м), что на 35 кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН (0,63%);

земельного участка с кадастровым номером № - 4243 кв.м (по ЕГРН - 4246 кв.м), что на 3 кв.м меньше, чем по сведениям ЕГРН (0,07%).

При указанном способе исправления реестровой ошибки общая площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами № друг на друга будет составлять 96 кв.м, из них: 65 кв.м и 24 кв.м фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН; 7 кв.м фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. При производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы сделаны экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство по делу.

Доказательств, ставящих под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии со статьёй 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьёй 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Согласно судебной землеустроительной экспертизе, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при измерении границ спорных земельных участков, допущенной вследствие отступления от требований Инструкции по межеванию, повлекшее за собой неверные результаты измерений, при этом эксперт предложил варианты исправления такой ошибки.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что экспертом выполнены геодезические измерения зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: РБ, <адрес> № по адресу: РБ, <адрес>, с нанесением на кадастровый план территории в приложении № (фрагмент приложение №). Даты возведения определены из технических паспортов, имеющихся в материалах гражданского дела, а также при помощи приложения открытого доступа Google Планета Земля (раздел исторические снимки), ортофотопланов 2009 и 2019 гг.

Фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: РБ, <адрес> № по адресу: РБ, <адрес>, определялись по существующим на местности долговременным межевым знакам (рисунок №, ведомость координат в таблице №, фото таблицу №).

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № полностью повторяют местоположение фактически закрепленных на местности межевых знаков, изображенных на плане в приложении №.

Смежная граница проходит по точкам н3-н10: по стене гаража н3-н4, по забору деревянному н4-н5 (лит. III), по стене сарая лит. Г4 н5-н6, по деревянному забору н6-н7 (лит. III), от старого деревянного забора (от столба) в точке н7 до старого деревянного столба в точке н8 и н9, от деревянного столба в точке н9 до старого деревянного забора в конце участков в точке н10.

Смежная граница между земельными участками в точках н4-н5, н8-н10 определена именно по этим межевым знакам ввиду того, что согласно технической инвентаризации домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ смежной границей являлся забор деревянный на деревянных столбах лит. III 1994 года постройки. Частично этот забор и его деревянные столбы сохранились на местности.

В таблице № приведены описание существующих на местности межевых знаков, по которым определялась фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №

Экспертом выявлены признаки наличия реестровой ошибки: в исследовательской части первого и второго вопросов было выявлено, что строения, сооружения лит. Г4 (1975 г.), лит. I (1975 г.), забор лит. III (1994 г.) выходят за пределы кадастровых границ.

В приложении № к экспертному заключению красной линией указаны фактические границы земельных участков, существующие на местности 15 и более лет.

Таким образом, что смежная фактическая граница, существующая на местности более 15 лет и более, и закрепленная с использованием объектов искусственного происхождения (столбы, ранее установленные), расположенные в пределах фактических границ землепользования с кадастровым номером №, между земельными участками с кадастровыми номерами № проходит по точкам н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10.

В таблице 4 экспертного заключения приведены координаты поворотных точек смежной фактической границы между вышеуказанными земельными участками.

Экспертным путем установлена смежная граница земельных участков истца и ответчика, по точкам н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, местоположение которой соответствует фактическому местоположению общей смежной границы земельных участков, закрепленному долговременными межевыми знаками в виде столбов металлических, а также частично сохранился деревянный забор на деревянных столбах 1994 года, существующих на местности более 15 лет. При этом следует отметить, что данное обстоятельство подтверждено не только материалами дела, но и исследовательской частью судебной экспертизы. Сведений о том, что между смежными землепользователями, бывшим собственником земельного участка с кадастровым номером № и ответчиком, существовал спор по смежной границе участков, суду не представлено.

Сторона истца, не оспаривая заключение судебной экспертизы, настаивает на удовлетворении требований в части установления смежной границы земельных участков истца и ответчика с кадастровыми номерами №, соответственно, но по фактическим границам, существовавшим уже более 15 лет. ФИО3, в то же время, не соглашаясь с координатами точек по смежной границе земельных участков его, с кадастровым номером 02:51:150101:249, и ФИО1, с кадастровым номером 02:51:150101:250, определенных экспертом, возражая против удовлетворения требований ФИО1, встречных требований об установлении смежной границы земельных участков, о перераспределении границ земельных участков не заявляет, что не лишает, впрочем, последнего право на обращение в суд с самостоятельными требованиями.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 данного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование земельным участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе полученное заключение специалиста в области землеустройства, руководствуясь статей 304 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 70 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», установив наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании координат смежной границы земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, суд полагает возможным в целях исправления реестровой ошибки о местоположении границ земельных участков, восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 02:51:150101:250 со смежным земельным участком с кадастровым номером 02:51:150101:249, в характерных точках, в соответствии с координатными точками, указанными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в таблице 4 - по характерным точкам: н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10.

Определяя вариант устранения реестровой ошибки по представленному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь требованиями статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», полагает необходимым восстановить границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, в соответствии с координатными точками, указанными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в таблице 4.

По мнению суда, данный вариант устранения реестровой ошибки учитывает баланс интересов правообладателей спорных земельных участков, повлечет восстановление нарушенного права истца и направлен на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

Принимая во внимание заключение эксперта, согласно которого, установлено наличие реестровой ошибки в описании координат смежной границы спорных земельных участков, суд полагает, что требования ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки и об устранении реестровой ошибки в части установления смежной границы между спорными земельными участками являются обоснованными.

Уточнение смежной границы между земельным участком, принадлежащим истцу и земельным участком, принадлежащим ответчику, в указанных в таблице 4 заключения эксперта координатах характерных точек не противоречит положениям статьи 43 Закона о регистрации, статьям 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и является основанием для внесения указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с абзацем пятым статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Соответствующие разъяснения об этом содержатся и в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

ДД.ММ.ГГГГ при направлении в суд заключения эксперта, Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация экспертов «ТЭФ» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 58 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Согласно абзацу второму статьи 94 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Статьёй 96 этого же кодекса предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1).

Истцом расходы по проведению судебной экспертизы экспертной организации возмещены ни в полном объеме, на депозитный счет Управления судебного департамента при Верховном суде РФ по <адрес> истцом внесена сумма в размере 30 000 рублей.

Исходя из того, что экспертиза назначена с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, заключение эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства, судебный акт состоялся в пользу истца, расходы по проведении судебной землеустроительной экспертизы в размере 28 000 рублей (58 000 рублей (стоимость экспертизы) - 30000,00 рублей (денежные средства внесенные истцом на депозитный счет Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ по <адрес>) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в части указания смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №

Устранить реестровую ошибку путем восстановления границы смежных земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласованным, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация Экспертов «ТЭФ» в таблице № в следующем виде:

характерная точка н 10: координаты Х – 687561,30, координаты У – 1260468,03;

характерная точка н 9: координаты Х – 687601,67, координаты У – 1260436,94;

характерная точка н 8: координаты Х – 687643,62, координаты У – 1260400,28;

характерная точка н 7: координаты Х – 687645,47, координаты У – 1260398,19;

характерная точка н 6: координаты Х – 687649,27, координаты У – 1260395,15;

характерная точка н 5: координаты Х – 687662,55, координаты У – 1260384,76;

характерная точка н 4: координаты Х – 687664,35, координаты У – 1260383,07;

характерная точка н 3: координаты Х – 687676,25, координаты У – 1260373,88.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Заявление ООО «Корпорация Экспертов «ТЭФ» о взыскании расходов по экспертизе, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация экспертов «ТЭФ»» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 28000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.З. Салимгареева