Решение № 2-1826/2024 2-1826/2024~М-8537/2023 М-8537/2023 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1826/2024

10RS0011-01-2023-014544-75 Дело № 2-1826/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 годаг. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сорокиной В.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «ПКС-Тепловые сети», АО «СОГАЗ» Карельский филиал о возмещении ущерба,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к АО «ПКС-Тепловые сети», АО «СОГАЗ» Карельский филиал» по тем основаниям, что они являются собственниками нежилого <...> по ? доли у каждого. Данное помещение является офисным, площадью 187,5 кв.м, располагается в подвальной части дома. 08.07.2022 помещение было залито водой в результате аварии магистрального трубопровода горячей воды. Согласно акту обследования ООО «Комфорт» от 08.07.2022 по всей площади пола уровень воды составлял около 30 см.

Претензией от 11.07.2022г. собственник ФИО2 уведомил АО «ПКС-Тепловые сети» о причиненном ущербе, предлагал согласовать обследование помещения для установления стоимости необходимого ремонта.

Ответом АО «ПКС-Тепловые сети» от 12.07.2022г. было указано о наличии между АО «ПКС-Тепловые сети» и АО «СОГАЗ» договора об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта запричинение вреда в результате аварии на опасном объекте №272/21/ТС от 10.12.2021г. и предлагалось обратиться в указанную компанию для организации осмотра и решениявопроса о выплате стоимости причиненного ущерба.

АО «ПКС-Тепловые сети» перенаправило претензию от11.07.2022г. в АО«СОГАЗ» для её урегулирования страховой компанией. Поврежденное помещение было представлено на осмотр оценщику АО «СОГАЗ».

С целью самостоятельного установления размера ущерба, причиненного залитием,собственник ФИО2 обратился в ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия». Согласно отчету №167-01-08/22 от 01.08.2022г., была произведена оценкарыночной стоимости ущерба от залития на дату залитая - 08.07.2022г. Стоимостьвосстановительного ремонта составила 802 802 руб., а утрата товарной стоимости мебелисоставила 117 500 руб. Итого общий размер ущерба составил 920 302 руб. Стоимостьсоставления заключения составила 36 200 рублей, которые были оплачены ФИО2 согласно чеку от 01.08.2022г.

23.08.2022г. был получен ответ от АО «СОГАЗ» на претензию от 11.07.2022г.,согласно которому истцам предлагалось подать заявление о выплате страховоговозмещения и предоставить документы, подтверждающие право на получение страховойвыплаты.

Письмом АО «СОГАЗ» от 14.06.2023г. истцам фактически было отказано ввыплате страхового возмещения по причине непредставления документов, подтверждающих факт повреждения или гибели имущества в результате аварии наопасном объекте. 09.11.2023 ответчик уведомил истцов об отказе в удовлетворении заявленного требования до предоставления документов. Предоставленного ранее в страховую компанию акта ООО «Комфорт»от 08.07.2022г. было недостаточно и предлагалось предоставить справку органов местногосамоуправления или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

АО «СОГАЗ» было уведомлено об отсутствии указанных документов у истцов, также истцы полагали нецелесообразным обращаться в различныеорганы для получения информации об аварии, так как фактически наличие этой аварииникто не отрицал, в том числе и АО «ПКС-Тепловые сети». Сведения об указанной аварии отражены вдокументации по авариям, которые ведет эта организация. Полагали, что необоснованное требование указанных документов от истцов,помимо уже предоставленных, - это очевидное злоупотребление правами,направленное на не выплату причиненного ущерба.

Поскольку непосредственным причинителем ущерба является АО «ПКС-Тепловые сети», истцы обратились с досудебной претензией от 16.08.2023 непосредственно в эту организацию с приложением всех документов, подтверждающих право собственности, размер ущерба и реквизитов для перечисления денежных средств. Претензия истцов ответчиком АО «ПКС-Тепловые сети» не была удовлетворена.

Истцы обращались в Службу финансового уполномоченного, решениями от 07.12.2023 и 08.12.2023 рассмотрение обращений истцов было прекращено, сделан вывод об отсутствии оснований для рассмотрения обращения истцов, поскольку последние не являются потребителями финансовых услуг по смыслу Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Для подтверждения факта невозможности предоставления справки из органовместного самоуправления относительно аварии на сетях водоснабжения, был направлензапрос в Администрацию Петрозаводского городского округа. Ответом от 22.11.2023г.было указано, что выдача подобных справок не относится к компетенции АдминистрацииПетрозаводского городского округа и было предложено обратиться в АО «ПКС-Тепловые сети».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, истцы просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО3 денежную сумму ущерба в размере 460151 руб., в пользу ФИО2 денежную сумму ущерба в размере 460151 руб., в счет возмещения расходов на оценку в размере 36200 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО3 и ФИО2 возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 12765 руб.

В судебном заседании представитель истцов Белянчикова Е.В., действующая по ордеру от 25.09.2023 № 000052 и № 000051, исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков, с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы:в пользу ФИО3 денежную сумму ущерба в размере 437140 руб.50 коп., в пользу ФИО2 денежную сумму ущерба в размере 437140 руб.50 коп., взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 денежную сумму в счет возмещения расходов на оценку в размере 36200 руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12765 руб. Также в материалы дела представлено заявление представителя истцов о взыскании с ответчиков в пользу истцов судебных расходов по оплате услуг представителя в размере по 25000 рублей в пользу каждого.

Представитель ответчикаАО «ПКС-Тепловые сети»ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.Указала, что поскольку гражданская ответственность АО «ПКС-Тепловые сети» как владельца опасного объекта, за причинение вреда в результате аварии застрахована АО «СОГАЗ» по договору об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в размере в результате аварии на опасном объекте, а повреждение имущества истцов имело место в результате затопления подвального помещения в связи с повреждением принадлежащих обществу сетей, следовательно данный случай является страховым, и ущерб должен быть взыскан с АО «СОГАЗ» - как страховщика гражданской ответственности. Полагала, что АО «ПКС-Тепловые сети» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем в иске просили отказать.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв, в котором просят в исковых требованиях к АО «СОГАЗ» отказать полностью, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.Также указывают о своем несогласии с размером причиненного ущерба, поскольку согласно п.3.26 положения Банка России от 28.12.2016 № 574-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинения вреда в результате аварии на опасном объекте», размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется исходя из рыночной стоимости имущества, определенной на момент аварии на опасном объекте, за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков этого имущества, если таковые имеются.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С учетом положений ст. 39 и п. 3 ст. 196 ГПК РФ, дело рассматривается в пределах заявленных исковых требований и по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении. Право на изменение оснований иска или предмета иска принадлежит истцу (ст. 39 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Применительно к пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз.1 п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, - также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В абз.1 и 3 п. 1 ст. 935 ГК РФ указано, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Аналогичные приведенным в ГК РФ положениям о страховании положения содержатся в Законе РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" регулируются отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (обязательное страхование) (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" право на получение компенсаций имеют потерпевшие - физические лица, включая работников страхователя, жизни, здоровью и (или) имуществу которых, в том числе в связи с нарушением условий их жизнедеятельности, причинен вред в результате аварии на опасном объекте.

На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим. При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (п. 3 ст. 3 Федерального закона).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 225-ФЗ, размер страховой выплаты по договору обязательного страхования в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - физического лица, за исключением вреда, причиненного в связи с нарушением условий жизнедеятельности, составляет не более 750 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 225-ФЗ, при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Соответствующее заявление потерпевшего направляется страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер. Перечень указанных документов определяется правилами обязательного страхования.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 225-ФЗ, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, определяется в соответствии с правилами обязательного страхования с учетом реального ущерба, причиненного повреждением имущества.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 225-ФЗ, порядок реализации определенных Федеральным законом и иными федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.Таковыми являются Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденные Положением Центрального Банка РФ от 28.12.2016 г. N 574-П (далее - Правила страхования).

В соответствии с абз. 2 п. 3.22 Правил страхования, размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определяется с учетом реального ущерба, причиненного повреждением имущества, в размере не более установленного п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - физического лица, за исключением вреда, причиненного в связи с нарушением условий жизнедеятельности. При этом для целей определения размера страховой выплаты в рамках обязательного страхования под реальным ущербом, причиненным потерпевшему - физическому лицу повреждением имущества, понимается стоимостное выражение повреждения или полной гибели имущества.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 225-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая – размер страховых выплат по договору обязательного страхования составляет не более 500 тысяч рублей – в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – физического лица, за исключением вреда, причиненного в связи с нарушением условий жизнедеятельности.

В соответствии с пунктом 3.26 Правил размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется исходя из рыночной стоимости имущества, определенной на момент аварии на опасном объекте, за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков этого имущества, если таковые имеются.

В силу пункта 3.27 Правил для целей определения размера страховой выплаты в рамках обязательного страхования под полной гибелью понимаются случаи, когда ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его рыночной стоимости или превышает указанную стоимость на момент наступления аварии на опасном объекте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" по договору обязательного страхования страховщик не возмещает убытки, являющиеся упущенной выгодой, в том числе связанные с утратой товарной стоимости имущества, а также моральный вред.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании истцам на праве собственности (по ? доли в праве у каждого) принадлежит нежилое помещение площадью 187,5 кв. м, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер объекта 10:01:0010147:316), что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

08.07.2022 произошел залив помещений цокольного этажа, в том числе нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцам по адресу:<...>, что подтверждается актом от 08.07.2022, составленным ООО "Комфорт».

Согласно акту от 08.07.2022, составленному комиссией в составе представителя ООО «Комфорт», истца ФИО2, в ходе обследования выявлено, что в помещении по адресу: <...>, по всей площади пола уровень воды составляет около 30 см, по всем помещениям следы деформации, повреждения, отслаивания обоев и лакокрасочного покрытия; следы деформации и повреждения мебели, различных коробок с бумагами и документами, залитие оргтехники и розеток; следы конденсата и деформации на потолочном покрытии.

В судебном заседании установлено, что затопление указанного нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцам, произошло из-за повреждения на участке трубопровода, числящемся на балансе АО «ПКС-Тепловые сети», произошедшего по адресу: <...>. Повреждение трубопровода привело к затоплению тепловых камер и лотков, а также затоплению подвального помещения в доме № 38А по пр.Ленина в г.Петрозаводске. Данный участок трубопровода тепловой сети является опасным производственным объектом. Правообладателем поврежденного участка трубопровода является АО «ПКС-Тепловые сети».

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались.

Претензией от 11.07.2022г. собственник ФИО2 уведомил АО «ПКС-Тепловые сети» о причиненном ущербе, предлагал согласовать обследование помещения для установления стоимости необходимого ремонта.

АО «ПКС-Тепловые сети», рассмотрев данную претензию, предоставило истцу сведения о наличии заключенного с АО «СОГАЗ» договора страхования №272/21/ТС от 10.12.2021 об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте

Участок трубопровода, проходящая в районе дома N 38А по пр.Ленина в г.Петрозаводске, входит в состав единого опасного производственного объекта, расположенного по адресу:Республика Карелия,г.Петрозаводск,отПетрозаводской ТЭЦ - система теплоснабжения, застрахованного по страховому полису GAZX12273044815000.

Из представленных суду документов следует и установлено в судебном заседании, что гражданская ответственность АО «ПКС-Тепловые сети», как владельца опасного производственного объекта (тепловая сеть), в соответствии с требованиями действующего законодательства на момент причинения вреда была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте №272/21/ТС от 10.12.2021

Согласно данному договору (контракту) застрахованным является в том числе опасный объект - участок трубопровода теплосети в районе дома № 38А по пр.Ленина в г.Петрозаводске, в подтверждение заключения договора страхования выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте GAZX12273044815000 от 05.04.2022, сроком действия с 16.04.2022 по 15.04.2022 года, общая страховая сумма составила 10000 000 (десять миллионов) рублей.

Согласно пункту 1.1. предметом настоящего контракта является осуществление страховщиком обязательного страхования гражданской ответственности страхователя как владельца опасного объекта, ответственностьпри эксплуатации которого подлежит страхованию в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора(контракта) обязательное страхование ответственности страхователя осуществляется путем заключения договоров обязательного страхования при соблюдении положений настоящего контракта, законодательства Российской Федерации, в том числе Закона №225-ФЗ и Правил. Согласно п.2.7 ответственность страхователя, как владельца опасного объекта, в отношении опасного объекта, по которому страховщиком не был выдан страховой полис, не является застрахованной.

Пунктом 3.2 договора установлено, что стоимость услуг страховщика по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности страхователя равна совокупной страховой премии по заключаемым в соответствии с настоящим контрактом договорам обязательного страхования и составляет 582870 руб.00коп.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 11.07.2002 обратился с письменной претензией в АО «ПКС-Тепловые сети». Претензией от 11.07.2022г. собственник ФИО2 уведомил АО «ПКС-Тепловые сети» о причиненном ущербе, предлагал согласовать обследование помещения для установления стоимости необходимого ремонта.

Ответом АО «ПКС-Тепловые сети» от 12.07.2022г. было указано о наличии между АО «ПКС-Тепловые сети» и АО «СОГАЗ» договора об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта запричинение вреда в результате аварии на опасном объекте №272/21/ТС от 10.12.2021г. и предлагалось обратиться в указанную компанию для организации осмотра и решения вопроса о выплате стоимости причиненного ущерба.

АО «ПКС-Тепловые сети» перенаправило претензию от11.07.2022г. в АО«СОГАЗ» для её урегулирования страховой компанией. Поврежденное помещение было представлено на осмотр оценщику АО «СОГАЗ».

23.08.2022г. был получен ответ от АО «СОГАЗ» на претензию от 11.07.2022г.,согласно которому истцам предлагалось подать заявление о выплате страховоговозмещения и предоставить документы, подтверждающие право на получение страховойвыплаты.

Письмом АО «СОГАЗ» от 14.06.2023г. истцам фактически было отказано ввыплате страхового возмещения по причине непредставления документов, подтверждающих факт повреждения или гибели имущества в результате аварии наопасном объекте. Предоставленного ранее в страховую компанию акта ООО «Комфорт»от 08.07.2022г. было недостаточно и предлагалось предоставить справку органов местногосамоуправления или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истцом ФИО2 было предпринято обращение в администрацию Петрозаводского городского округа за получением испрашиваемой справки, на что 22.11.2023 им получен ответ, согласно которому следует, что выдача справок, подтверждающих факты происшествия и повреждения на наружных централизованных сетях холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения, не входит в компетенцию органов местного самоуправления, за получением необходимых документов, предложено обратиться в АО «ПКС-Тепловые сети»

Не согласившись с фактическим отказом в удовлетворении требований, истцы обратились с настоящим иском в суд, в обоснование указанных требований представили отчет № 167-01-08/22 ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» об оценке рыночной стоимости ущерба от залития нежилых помещений, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 802802 руб., утрата товарной стоимости мебели 117500 руб.

Для создания условий всестороннего, правильного, объективного и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при разрешении настоящего дела, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Производство экспертизы поручено ООО «Автотекс».

Согласно выводам заключения эксперта N 380-20 от 22.07.2024 ООО «Автотекс» - стоимость устранения повреждений (восстановительного ремонта) помещения, расположенного по адресу: <...>, в результате события 08.07.2022 на дату события составляет: с учетом износа 659744 руб., без учета износа 736403 руб. Стоимость годных остатков имущества, поврежденного в результате залития, составляет 32442 руб.

Заключение эксперта N 380-20 от 22.07.2024 в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта обоснованы и основаны на материалах гражданского дела, заключение эксперта изложено полно. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

В ходе судебного заседания истцами уточнены исковые требования с учетом проведенной по делу оценочной экспертизы, в материалы дела представлены письменные пояснения, подписанные представителем истцов адвокатом Белянчиковой Е.В., согласно которым истцы полагают возможным годные остатки стоимостью 32442 руб. оставить за собой.

С учетом изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств,принимая во внимание, что нарушенное право должно быть восстановлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию в возмещение ущерба 351980 руб.50 коп. (736403 руб.- 32442 руб.(годные остатки имущества):2).

Доводы ответчика АО «СОГАЗ», изложенные в письменных возражениях на иск и представленные в материалы дела, суд полагает ошибочными, основанными на неверном толковании норм закона.

Истцами также заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого, поскольку длительные неисполнения обязательств нарушают неимущественные права истцов.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекта» по договору обязательного страхования страховщик не возмещает убытки, являющиеся упущенной выгодой, в том числе связанные с утратой товарной стоимости имущества, а также моральный вред.

Поскольку требования заявлены из обязательств возмещения причиненного имущественного вреда, соответственно положения Закона о защите прав потребителей на данные правоотношения не распространяются.

С учетом изложенного требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В иске к АО «ПКС-Тепловые сети» с учетом установленных по делу обстоятельств надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам ст. 88 ГПК Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела в суде.

С ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен 76,49%) в размере по 4881 руб.97 коп. ((12765 *76,49%):2) в пользу каждого, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в возмещение ущерба 351980 руб.50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4881 руб.97 коп.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) в возмещение ущерба 351980 руб.50 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 36200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4881 руб.97 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

В иске к АО «ПКС-Тепловые сети» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

СудьяВ.В.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024