Решение № 2-428/2020 2-428/2020~М-355/2020 М-355/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-428/2020

Дело № 2-428/2020

УИД 66RS0032-01-2020-000847-96


Решение изготовлено

в окончательной форме

23 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Бобковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее: между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 01 марта 2017 года заключен кредитный договор № ****, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 447650 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, его составными частями являются: заявление о предоставлении потребительского кредита, Тарифы по предоставлению потребительских кредитов, Индивидуальных условий. Денежные средства в сумме 447650 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего по состоянию на 02.09.2019 год образовалась задолженность в сумме 625748 рублей 91 копейка. 02 сентября 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования №У77-19/2348. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 625748 рублей 91 копейку, в том числе 441364 рублей 08 копеек - сумма основного долга, 177284 рубля 83 копейки - сумма процентов, 18300 рублей - страховка и комиссия, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7613 рублей 64 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1, извещенный по последнему известному адресу места жительства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Бобкова А.С., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения требований поскольку не установлены причины неоплаты ответчиком задолженности по кредитному договору.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 марта 2017 года между публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 447650 рублей по 26,90% годовых на 60 месяцев, с выплатой кредита равными частями согласно графика платежа по 13673 рубля 04 числа каждого месяца, до 04.03.2022 года. Заключенный между сторонами договор является смешанным, его составными частями являются: заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия, график платежей, тарифы по предоставлению потребительского кредита, заявление об открытии сберегательного счета, Условия предоставления потребительских кредитов. Денежные средства в сумме 447650 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик с июня 2017 года стал вносить платежи несвоевременно, чем нарушила условия договора.

02 сентября 2019 года между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования № У77-19/2348, согласно которого ПАО «Почта Банк» уступил права требования по договорам о предоставлении кредитов, указанным в Акте приема-передачи, куда входит и кредитный договор, заключенный с ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 сентября 2019 года составляет 625748 рублей 91 копейка, в том числе 441364 рубля 08 копеек - сумма основного долга, 177284 рубля 83 копейки - сумма процентов, 7100 рублей - страховка и комиссия, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что не установлены причины невозврата кредита ответчиком не могут быть приняты судом во внимание поскольку правового значения для разрешения дела не имеют.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 7613 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № <***> от 01 марта 2017 года в размере 625748 рублей 91 копейку, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7613 рублей 64 копейки, всего взыскать 633362 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Корюкова