Решение № 2-428/2020 2-428/2020~М-382/2020 М-382/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-428/2020

66RS0016-01-2020-000620-73

Дело № 2-428/2020

Мотивированное
решение составлено 07.07.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Артемовского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Артемовского городского округа (л.д. 25-26).

В обоснование исковых требований истец указала, что 26.08.1977 года ФИО4 и ФИО1 вступили в брак. 21.11.1978 года ФИО1 приобрел у ФИО2 жилой дом <адрес>. После покупки указанный договор в органах БТИ зарегистрирован не был. При упорядочивании адресного хозяйства дому был присвоен №, а также было присвоено наименование улицы, на которой дом расположен - <адрес>. ФИО4 зарегистрирована в данном доме с 10.06.1980 года, проживает с момента покупки по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Однако оформить наследство истец не может в связи с тем, что договор купли-продажи жилого дома в БТИ зарегистрирован не был. Истец, как супруга, имеет право на ? долю данного дома. Кроме того, является наследником умершего супруга.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Представители ответчиков Администрации Артемовского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились на основании ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда (л.д. 34, 35, 37, 41).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является знакомой истца, знакомы около 40 лет. ФИО3 также была знакома ФИО1 П-вы, будучи в браке, очень давно приобрели дом в д. Луговая, в котором все время жили с момента покупки. ФИО1 умер, а его жена продолжает жить в этом доме.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что между ФИО1 и Бурим В. И. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 10).

21.11.1978 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор, согласно которому продавец продал, а покупатель купил жилой кирпичный дом со всеми служебными постройками, находящимися в д. <адрес>, общеполезной площадью 27 кв.м., жилой площадью 25 кв.м. Договор удостоверен Мироновским сельским советом депутатов трудящихся (л.д. 9).

Согласно справке ТОМС с. Мироново от 19.02.2020 года № 131, в связи с упорядочением адресного хозяйства на территории Мироновского сельского совета при переписи населения было присвоено наименование <адрес> и произведена нумерация домов. Дому, который принадлежит ФИО1, присвоен № (л.д.7).

Согласно справке ТОМС с. Мироново от 19.02.2020 года № 130, по адресу: <адрес>, с 10.06.1980 года по настоящее время зарегистрирована ФИО4 (л.д. 8).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что открытых наследственных дел после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 29).

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные доказательства по делу: письменные, пояснения истца, доводы, указанные истцом в исковом заявлении, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорного жилого дома сторонами сделки фактически исполнен, ФИО1 стал пользоваться спорным жилым помещением с момента заключения договора купли-продажи, содержать его, следить за его сохранностью, то есть, в полном объеме осуществляя правомочия собственника недвижимого имущества. 29.08.2014 года ФИО1 умер, в связи с чем, его право собственности на жилой дом до настоящего времени не зарегистрировано. После смерти ФИО1 продолжила пользоваться недвижимым имуществом в виде указанного жилого дома супруга умершего ФИО4, которая следит за его сохранностью, несет бремя по его содержанию, что свидетельствует также о фактическом принятии ею данного наследственного имущества. Жилой дом находится в фактическом пользовании истца с момента заключения договора купли-продажи по настоящее время, доказательств обратного суду не представлено. Доводы, указанные истцом в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании за ней права собственности на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 27 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская