Решение № 2-2374/2021 2-2374/2021~М-1884/2021 М-1884/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2374/2021

Дело ...

УИД: 04RS0007-01-2021-003769-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре судебного заседания Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СИСТЕМА ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ... «<данные изъяты>» от *** по состоянию на ***. в размере 77 433, 13 руб., из них остаток задолженности по основному долгу – 21262,11 руб., проценты за пользование займом - 52799 руб., пени от суммы невыполненных обязательств 3372,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2523 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа по договору в полном объеме перед истцом не исполнено.

Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явилась. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщила, возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ***. между ООО «Система Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № БРЗ -000429 «<данные изъяты>» на сумму 30 000 руб. на срок до 16.06.2018 г. с процентной ставкой 0,75 % в день.

В соответствии с п.12 договора по истечении срока, установленного п. 2 договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Факт получения займа ответчиком подтверждается расходно-кассовым ордером № ... от ***

Во исполнение обязательств по договору займа в период ***. ответчик вносила денежные средства, всего внесла на общую сумму 22 636,22 руб..

В нарушение условий договора сумма займа не была возвращена ответчиком в полном объеме в установленный срок, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в сумме 77 433,13 руб., из них остаток задолженности по основному долгу – 21262,11 руб., проценты за пользование займом – 52799 руб., пени от суммы невыполненных обязательств 3372,02 руб..

Суд находит расчет задолженности верным, соответствующим условиям договора займа, ответчиком не оспаривался.

Согласно части 11 статьи 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в 4 квартале 2017 года договоров потребительского кредита (займа) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для потребительского микрозайма без обеспечения на срок до 180 дней на сумму до 30 000 руб. включительно установлено Банком России в размере 230,241 % годовых, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов установлено в размере 307,228 % годовых.

В данном случае согласно условиям договора полная стоимость потребительского кредита (займа) составляет 274,750% годовых, что не превышает предельное значение 307,228 % годовых.

Кроме того, в силу п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Начисленная сумма процентов 52799 руб. не превышает трехкратный размер суммы займа (90 000 руб.).

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 77 433, 13 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2523 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СИСТЕМА ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СИСТЕМА ФИНАНС», ИНН ... задолженность по договору займа № ... «<данные изъяты>» от ***. по состоянию *** в размере 77 433, 13 руб., из которых остаток задолженности по основному долгу – 21262,11 руб., проценты за пользование займом – 52799 руб., пени от суммы невыполненных обязательств 3372,02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере – 2523 руб., всего 79 956, 13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21.05.2021.

Судья Э.К. Урбашкиева