Постановление № 5-664/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 5-664/2017

Дело № 5-664/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 августа 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения не привлекался (сведения об обратном суду не представлены),

не являющегося военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, имеющим специальные звания сотрудникам СК РФ, ОВД, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии РФ, Государственной противопожарной службы и таможенных органов,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, двигаясь в Петроградском районе Санкт-Петербурга у <адрес>, совершил ДТП с автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, принадлежащим <ФИО>, в отсутствие водителя <ФИО>, и после совершения ДТП ФИО2 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ покинул место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 явился, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены и ему понятны, отводов не имеет, что отражено в его расписке, приобщенной к материалам настоящего дела. ФИО2 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в своих действиях раскаивается, указав, что у автомобиля под его управлением на фургоне открылась дверь, Дорошин вышел из автомобиля, закрыл дверь и не понял, что совершил ДТП, поскольку на автомобиле «Черри» отсутствовали какие-либо механические повреждения. Просит суд не лишать его прав управления ТС, т.к. по роду работы наличие специального права является для него единственным и основным источником дохода в его семье.

В порядке ст.ст.25.2 КоАП РФ для участия по делу в качестве потерпевшего привлечен <ФИО> – собственник пострадавшего от ДТП автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, который в судебное заседание которая не явился, при этом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела. Уважительных причин своей неявки Лукоянов суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, таким образом, по правилам ст.25.2 КоАП РФ, дело рассматривается в отсутствие потерпевшего.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе объяснения ФИО2, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства полностью и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам административного расследования, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, двигаясь в Петроградском районе Санкт-Петербурга у <адрес>, совершил ДТП с автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, принадлежащим <ФИО>, в отсутствие водителя <ФИО>, и после совершения ДТП ФИО2 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ покинул место ДТП, участником которого он являлся;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту имевшего место ДТП между двумя ТС, водитель одного из которых оставил место ДТП, скрывшееся т/с не обнаружено;

- определением инспектора ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ст. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении участника ДТП - лица, скрывшегося с места ДТП, ответственность которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, содержащего решение должностного лица ГИБДД о проведении по делу административного расследования,

- справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между указанными в протоколе об АП автомобилями, с указанием характерных данному ДТП повреждений а/м марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оформленными инспектором ДПС, в том числе в присутствие двух понятых и водителя пострадавшего от ДТП автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №. ФИО2 с составленной схемой также ознакомлен, о чем имеется его подпись;

- объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ водителя и собственника, автомобиля марки ««<данные изъяты>» с г.р.з. №, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 25.2 КоАП РФ и предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым <ФИО> дал объяснения по своей сути аналогичные обстоеятельствам, изложенным в протоколе об АП;

- диском CD-R с фотофиксацией ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

Исследуя представленные в суд доказательства в их совокупности, в том числе объяснения ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства, суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении указанного правонарушения ФИО2 Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, в частности, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако ФИО2 требования п. 2.5 ПДД РФ были нарушены, с места ДТП ФИО2 скрылся, оставив место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные действия ФИО2 содержат состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Представленные в суд доказательства в их совокупности суд признает достоверными и достаточными, полученными с соблюдением требований закона, устанавливающими вину ФИО2 в совершении указанного выше правонарушения.

При назначении наказания учитываются:

характер совершенного правонарушения: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, является грубым правонарушением;

личность виновного: ФИО2 в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения не привлекался, действующих административных наказаний за нарушения ПДД РФ не имеет.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Признание ФИО2 вины в совершении правонарушения и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность.

За совершение водителем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, законодательством предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до 15-ти суток.

В соответствии со ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. К указанным выше лицам ФИО2 не относится.

Учитывая изложенное, в том числе положения ст. 3.9 КоАП РФ, суд считает, что с учетом характера совершенного правонарушения, характеризующих данных личности ФИО2, его возраста, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления ФИО2, учитывая наличие по делу обстоятельств, смягчающих ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, факт того, что лишение права управления ФИО2 транспортными средствами может негативно отразиться на его жизнеобеспечении, т.к. наличие данного специального права для него по характеру работы является основным и единственным источником дохода, наказание последнему возможно назначить только в виде административного ареста, при этом не прибегая к максимальной мере наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, в месте, определяемом органами внутренних дел.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению, при этом постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: