Решение № 2-3035/2021 2-3035/2021~М-2264/2021 М-2264/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-3035/2021

Дело № 2-3035/2021

УИД 66RS0007-01-2021-003192-28

Мотивированное заочное
решение составлено 18.06.2021 года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 июня 2021 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец перечислил заемщику 35 000 руб. с начислением процентов 219 % годовых (п. 4 договора), а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом через 126 дней с момента заключения договора.

Денежные средства в сумме 35 000 руб. получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ г. на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы (приложение № 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования № №, согласно которому права и обязанности переданы ООО «АйДи Коллект».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед ООО «Айди Коллект» составляет 116 750,00 руб., из них: 32 243,67 руб. - сумма основного долга; 74 703,01 руб. - проценты за пользование займом; 5 603,32 руб. – проценты за просрочку, что подтверждается выпиской из реестра прав требования к договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик надлежащим образом уведомлён о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление (Приложение 8).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № № принадлежат ООО «Айди Коллект».

Так на дату направления в суд настоящего иска задолженность ответчика перед истцом составляет 116 750 руб., из них:

- 32 243,67 руб. - сумма основного долга;

- 74 703,01 руб. - проценты за пользование займом;

- 5 603,32 руб. – проценты за просрочку;

- 4 200,00 руб. – по комиссии за перечисление денежных средств.

19.10.2020 г. вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.

30.10.2020 г. судебный приказ № 2-4961/2020 от 19.10.2020 отменен.

С учетом изложенного истец в просительной части иска просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 17.03.2019 по 29.04.2020 г. в сумме 116 750 руб., а также расходы по уплате госпошлины 3535 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» - ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (в деле имеется почтовое уведомление с подписью ответчика), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него в суд поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 заключен договор займа № №.

Согласно условиям договора ответчику был предоставлен займ на сумму 35 000 руб. под 219 % годовых (п. 4 договора) сроком на 126 дней с момента заключения договора.

Денежные средства в сумме 35 000 руб. получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ г. на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы (приложение № 2).

По условиям договора, ответчик в срок до 22.06.2019 г. должен был вернуть сумму займа 35 000 руб. и сумму начисленных процентов 16 267,02 руб., а всего 51 267,02 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК «Лайм-займ» уступило право (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенному со ФИО2 истцу ООО «АйДи Коллект».

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации новый кредитор обладает правами в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, и правом на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Согласно материалам дела, на момент уступки права ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности составляла 116 750 руб: 32 243,67 –основной долг, 74 703,01 руб.-проценты, 5603,32 –задолженность по штрафным процентам, 4200 руб.-задолженность по комиссиям.

Проверяя размер процентов, заявленных ко взысканию, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные положения в статью 12.1 были введены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как указано выше, договор потребительского займа между сторонами был заключен 16.02.2019 г., то есть после вступления в силу приведенного Федерального закона N 230-ФЗ, следовательно, к договору должно было применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайм.

Согласно приложению к Договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма основного долга составляет 32 243,67 руб.

32 243, 67 х 2 = 64 487,34 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленный размер процентов не соответствует требованиям п.1 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ.

С учетом указанных норм права, суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в сумме 96 731,01 руб. (из них основной долг 32 243,67 руб. и проценты 64 487,34 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3 101,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в сумме 96 731,01 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 101,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Коршунова