Решение № 02А-0077/2025 02А-0077/2025~МА-0608/2024 2А-77/2025 МА-0608/2024 от 15 мая 2025 г. по делу № 02А-0077/2025

Дело №2а-77/2025

77RS0008-02-2024-009901-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кияницы * к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кияница * обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Согласно исковому заявлению, истец является дарителем по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключённому * года между административным истцом и ФИО1 *, удостоверенному нотариусом города Москвы ФИО2 * В соответствии с условиями договора дарения, истец подарил одаряемой принадлежащие ему * доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью * кв.м., с кадастровым номером *, находящийся по адресу: *. Указанные * доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости совершенного в простой письменной форме * года, о чем * года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №*. * года истцом в адрес административного ответчика подано заявление №* о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается описью документов Филиала ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Даниловский, принятых для оказания государственных услуг. Уведомлением №* от * года истец уведомлен административным ответчиком о принятом решении, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Отказ в государственной регистрации прав мотивирован административным ответчиком, тем, что при заключении договора дарения, нарушен принцип судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, так как на объекте недвижимости расположено нежилое здание с кадастровым номером *, в котором расположено нежилое помещение с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности дарителю, Киянице *, и данное нежилое помещение не отражено в договоре дарения, что является нарушением положений п.5 ч.1 ст.1, ст.35 ЗК РФ, ч.2 ст.552 Г КРФ. Вместе с тем, административный истец не является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *, так как решением Никулинского районного суда города Москвы от * года по делу №* указанное нежилое помещение обращено в доход государства, что известно административному ответчику и нашло свое отражение в решении об отказе в государственной регистрации права. Следовательно, на момент заключения договора дарения объекта недвижимости, право собственности административного истца на нежилое помещение с кадастровым номером *, прекращено, а не внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним административным ответчиком, не может являться основанием для ограничения прав административного истца на объект недвижимости. При этом, 33/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью * кв.м, с кадастровым номером *, находятся в собственности административного истца, и каких либо обременений не имеют.

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение административного ответчика от * года №* об отказе в государственной регистрации перехода права собственности административного истца на объект недвижимости и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, а именно: 33/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью * кв.м., с кадастровым номером *, находящийся по адресу: *, на основании заявления от * от * года и договора дарения доли в праве общей долевой собственности от * года и представленных документов.

Административный истец Кияница * в судебное заседание по делу не явился, обеспечил явку своего представителя Середа *, который просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве - Нестеров * в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Привлеченные судом к участию в деле заинтересованные лица ФИО1 *, Департамент городского имущества города Москвы, нотариус города Москвы ФИО2 * и ТУ Росимущества по городу Москве явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о назначенном слушании извещались судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь требованиями ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п.9,10 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон №218), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из ЕГРН (ч.1 ст.28 Федерального закона №218).

В силу ст.14 Федерального закона №218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом в ходе разбирательства установлено, что Кияница * является собственником 33/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью * кв.м., с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *.

Согласно сведениям ЕГРН, на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером *, на котором расположено нежилое помещение с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности Киянице *

13 ноября 2023 года между дарителем Кияницей * и одаряемой ФИО1 * заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО2 * (л.д.65-68).

Согласно п.1.1 договора дарения, Кияница * подарил своей жене ФИО1 * принадлежащие ему 33/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью * кв.м., с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *.

* года истец обратился к административному ответчику с заявлением №* о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости (л.д.59-62).

На основании п.1.1 ст.3 Федерального закона №218 Управление Росреестра по Москве является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости.

Полномочия Управления устанавливаются в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом №218, Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным приказом Росреестра 06 апреля 2023 года №П/0117, и иными законами и подзаконными нормативными правовыми актами,

Согласно ч.3 п.1 ст.29 Федерального закона №218, в процессе осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов, в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства действовавшего на момент их издания и в месте издания. Цель подобной экспертизы состоит в том, чтобы убедиться в отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации либо ее приостановлении.

Так же порядок осуществления правовой экспертизы документов, в том числе проверка законности сделки, установлен п.п.213-239 Приказа Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года №278 «Об утверждений Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

Как следует из п.216 Административного регламента при проведении правовой экспертизы представленных документов, в том числе устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением; полномочий представителя заявителя; - необходимость направления межведомственного запроса; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

* года Кияница *, его представитель *, ФИО1 * и ее представитель ФИО3 * уведомлены административным ответчиком о приостановлении государственной регистрации права.

Основанием для приостановления государственной регистрации права явилось наличие на земельном участке, доля в праве собственности на которое, отчуждается административным истцом, нежилого здания, с кадастровым номером *, в котором расположено нежилое помещение, с кадастровым номером *, принадлежащее административному истцу, обращенное в доход государства на основании решения Никулинского районного суда города Москвы, и необходимость получения иной значимой в контексте заявленного регистрационного действия информации.

Заявителю для продолжения регистрационных действий было предложено предоставить документ-основание, соответствующий требованиям, указанным в ст.35 ЗК РФ. Кроме того, указанные сведения истребованы в Территориальном управлении Росимущества в городе Москве.

Пунктом 5 ч.1 ст.1 ЗК РФ закреплен один из основных принципов земельного законодательства, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ч.2 ст.552 ГК РФ, в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

При государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно на основании заявления осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности (ч.1 ст.57 Федерального закона №218).

* года Кияница *, его представитель *, ФИО1 * и ее представитель ФИО3 * уведомлены административным ответчиком об отказе в государственной регистрации прав (уведомление №*), в связи с не поступлением из Территориального управления Росимущества в городе Москве ответа на запрос и не предоставлением документов заявителем.

Проанализировав требования действующего законодательства и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности вынесено административным ответчиком в рамках установленной компетенции, с соблюдением требований нормативных правовых актов.

Доводы административного истца о том, что право Кияницы * распоряжаться долей в праве собственности на земельный участок, несмотря на решение Никулинского районного суда города Москвы, сохранено за ним, поскольку земельный участок и нежилое помещение принадлежат разным собственникам, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно ч.ч.1,7,8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Решение об отказе в государственной регистрации прав (уведомление *) принято административным ответчиком * года.

Из описи документов, принятых для оказания государственных услуг, видно, что * года представитель административного истца Кияницы * – Бугров * получил документы, предоставленные для оказания государственной услуги, то есть, начиная с * года, административный истец достоверно знал о нарушении его права.

Довод представителя административного истца Середы * о том, что трехмесячный срок для обращения в суд необходимо считать от даты обращения Кияницы * к нему за оказанием юридической помощи, не может быть принят судом во внимание.

Довод стороны административного истца о том, что срок пропущен по уважительной причине, ввиду тяжелого состояния здоровья Кияницы *, отклоняется судом, так как для защиты своих прав административный истец выдал доверенность ФИО4 *, который имел возможность обратиться в суд в установленный законом срок.

Иные причины уважительности пропуска срока обращения в суд, стороной административного истца не приведены.

Административное исковое заявление подано в суд 29 октября 2024 года, соответственно, административным истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Принимая решение по делу, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам ст.84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кияницы * к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Зеленоградский районный суд города Москвы.

Судья Е.И. Бабанюк

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.